Ухвала суду № 85767832, 04.11.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1960/19

Провадження № 1-в/653/62/19

У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Крапівіна О.П.

секретаря Карпенко І.Д.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 22.07.2019 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 369-2 КК України до штрафу в сумі 25 000 грн. Вирок набрав законної сили 28 серпня 2019 року і направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації - Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області». Станом на 20 вересня 2019 року до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, засуджений ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату частини штрафу в розмірі 7000 грн. Засуджений звернувся до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з проханням розстрочки несплаченої суми штрафу. Тому представник органу пробації просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1

Представник органу пробації до судового засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він не працює, не має коштів сплатити штраф, доглядає за бабусею, має на утриманні неповнолітню дитину. Враховуючи вищевикладене, просить подання органу пробації задовольнити.

Заслухавши думку представника органу пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Частиною 4,5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу. При цьому, подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме - на об`єктивність несплати засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу, на причини, які не залежать від самого засудженого.

На думку суду, розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу. В судовому засіданні було встановлено, що несплата засудженим ОСОБА_1 штрафу згідно вироку суду не зумовлена об`єктивними причинами, він не позбавлений можливості влаштуватись на роботу та отримувати заробітну плату. Крім того, суду не надана інформація щодо наявності або відсутності у засудженого майна або грошових заощаджень. Ступінь рідства засудженого з ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлена. Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факту несплати штрафу - вирішувати питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна