Ухвала суду № 85766550, 20.11.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/7918/18

Провадження №1-кп/592/243/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., з участю прокурора прокуратури Сумської області Петренка А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Рижова С.Є., Кругляк В.В., законних представників потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12018200440001783 від 01.06.2018 року, відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Кругляк В.В. про призначення комісійної судово-трасологічної та автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 12.11.2019 року від захисника обвинуваченого Павлик В.В. Кругляк В.В. надійшло клопотання про призначення комісійної судово-трасологічної та автотехнічної експертизи, яке підтримав інший захисник Рижов С.Є. та обвинувачений ОСОБА_1 та мотивує тим, щ після пояснень, які надав у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 та експерт Левенок, а також додані до матеріалів справи два протоколи слідчого експерименту, які за вихідними даними є різними, тому виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи, провадження якої просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса (м. Харків) або експертам КНДІСЕ (м. Київ).

Згідно із ч. 1 ст. 332 КПК України, передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина друга статті 332 КПК України зазначає, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу:

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обгрунтовані сумніви в його правильності.

Прокурор заперечував щодо призначення комісійної судово-трасологічної та автотехнічної експертизи, зазначивши, що вказане клопотання не узгоджується з приписами ст. 332, 242, 509 КПК України. Доводи захисту про те, що схема та протокол огляду місця події не відповідає слідовій картині місця пригоди також не можуть заслуговувати на увагу. Вважає допустимим доказом проведення слідчих експериментів від 10.02.2018 р. та від 26.04.2018 року, останній проводився за участю експерта та зі свідком ОСОБА_5 , дані якого щодо технічних розрахунків використовувалися судовим експертом.

Законні представники потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти проведення комісійної експертизи, думку законних представників потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які також заперечували проти призначення комісійної експертизи, обвинваченого ОСОБА_1 , його захисників Кругляк В.В. та Рижова С.Є., які наполягали на клопотанні про призначення комісійної експертизи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним на підставі ч.2 ст. 332 КПК України відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.332, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 Кругляк В.В. про призначення комісійної судово-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя І.М. Фоменко