Ухвала суду № 85765552, 14.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13878/19

1-кс/755/8650/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "14" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі судового засідання Неділько Л.Л., за участі представника адвоката Большакової А.К., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Головного управління СУ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №22019101110000061,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління СУ України у м. Києві та Київській області, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Головного управління СУ України у м. Києві та Київській області Поліщука Є.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати останнього повернути комп`ютер марки «ASUS», що належить на праві власності та може містити інформацію, пов`язану зі здійсненням ОСОБА_1 адвокатської діяльності та який був вилучений під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

У судове засідання з`явилась адвокат Большакова А.К., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , під час розгляду зазначила, що оскаржувана бездіяльність слідчого полягає саме у не розгляді клопотання заявника ОСОБА_1 від 16.10.2019 року про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки слідчим не виконані вимоги ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги не надано жодної відповіді, у зв`язку з чим просила задовольнити скаргу з цих підстав.

Проаналізувавши наведені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Слідчий Головного управління СУ України у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, з огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний був розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 16 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого Головного управління СУ України у м. Києві та Київській області Поліщука Є.О. з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, вказане клопотання було отримано ГУ СУ України у м. Києві та Київській області 16.10.2019 року, проте на час розгляду скарги, заявник не отримав постанову слідчого про відмову або задоволення клопотання, тобто останнім не виконані вимоги ст. 220 КПК України.

Врахувавши наведені дані, пояснення адвоката Большакової А.К., слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу частково.

Керуючись ст. 22, 40, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Головного управління СУ України у м. Києві та Київській області, у провадженні якого перебуватимуть матеріали досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР за №22019101110000061 від 17.04.2019 року, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням адвоката Дарсанія Левана Валер`яновича від 16 жовтня 2019 року, у строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 10 хв 18 листопада 2019 року.

Слідчий суддя