Ухвала суду № 85765071, 18.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60626/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі судових засідань Рябцовій Ю.О.,

за участю слідчого Волкової П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України Волкової П.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001236 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 у провадження слідчого судді Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України Волкової П.Г., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Швацькою С., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001236 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001236 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 21.11.2019, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, необхідно аналізувати вилучену документацію, призначити ряд криміналістичних експертиз, встановити та допитати в якості свідків значну кількість осіб, виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, тобто до 21.11.2020.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримала з викладених підстав та просила продовжити строк досудового розслідування до 21.11.2020 з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001236 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2017 року із власності держави протиправно шляхом підроблення документів, вчинення незаконних дій суб`єктів державної реєстрації прав, за сприянням службових осіб, вибула земельна ділянка державної власності із кадастровим номером 3221487400:02:004:0001, площею 50,8419 га, розташована на території Соколівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Так, з`ясовано, що земельна ділянка державної власності із кадастровим номером 3221487400:02:004:0001, площею 50,8419 га, розташована на території Соколівської сільської ради Васильківського району Київської області, знаходилась у державній власності і на підставі державного акту на право постійного користування землею серії КВ-28, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 27 від 14.04.1997 перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 для організації фермерського господарства.

Згідно з державною статистичною звітністю по формі 6-зем обліковується на праві постійного користування за фермерським господарством «Іванна». Склад угідь згідно державного земельного кадастру: рілля - 49,7600га, сіножаті - 0,1390га, полезахисні смуги - 1,0819 га. Цільове призначення - для ведення фермерського господарства.

Разом із цим державним реєстратором речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» Кононенко ЮМ. 20.12.2017 на підставі витягу з Державного земельного кадастру НВ-3209362282017 від 27.02.2017 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 314828 від 30.10.2007 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221487400:02:004:0001 для ведення особистого селянського господарства за гр. ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1449087332214, номер запису про право 24151255 від 20.12.2017, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 38957183 від 26.12.2017.

Згідно з книгами записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на землю та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, державний акт серії ЯЖ № 314828 від 30.10.2007 не реєструвався та не видавався.

Державна реєстрація земельної ділянки відповідно до пункту 3 статті 79-1 Земельного кодексу України, статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» проведена тільки 01.11.2013 на підставі матеріалів інвентаризації земель державної власності сільськогосподарського призначення, а земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3221487400:02:004:0001. Отже, до 01.11.2013 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221487400:02:004:0001 не могло бути видано державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до даних Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки із кадастровим номером 3221487400:02:004:0001 зареєстрована лише заява про державну реєстрацію земельної ділянки від 01.11.2013 № 3В-3201765862013, а заяв про надання відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у формі витягу не надходило. Таким чином, державними кадастровими реєстраторами не виготовлявся витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3221481400:02:004:0001 від 27.02.2017 НВ-3209362282017.

Аналіз одержаних у кримінальному провадженні відомостей у їх сукупності свідчить про те, що громадянка ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що прав на вище вказану земельну ділянку не набувала, а вона знаходиться у правомірному користуванні третіх осіб, подала державному реєстратору КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» завідомо неправдиві документи: 1) витяг з Державного земельного кадастру НВ-3209362282017 від 27.02.2017; 2) державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 314828 від 30.10.2007, на підставі яких за сприяння державного реєстратора ОСОБА_3 , у порушення вимог чинного законодавства шахрайським шляхом набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221487400:02:004:0001, унаслідок чого державі спричинено шкоду у вигляді тяжких наслідків.

У подальшому, з метою маскування злочинних дій, легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, ускладнення захисту державою та потерпілими своїх прав і законних інтересів у судовому порядку, зокрема скасування незаконних реєстраційних дій і рішень, а також визнання недійсними правочинів і повернення майна з чужого незаконного володіння, ОСОБА_2 та інші невстановлені особи вчинили низку послідовних дій з переходу прав на вказану ділянку, зокрема:

- 05.01.2018 зареєстровано у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесення цієї земельної ділянки до статутного капіталу ТОВ «УУП АС», (ЄДРПОУ 41837597) на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ «УУП АС» № 1 від 27.12.2017 та акту приймання передачі майна що вноситься до статутного капіталу б/н від 28.12.2017, про що державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Кантеруком Олександром Адамовичем прийняте рішення про державну реєстрацію прав № 39165673 від 11.01.2018 та зроблено запис про право власності 24350311;

- на підставі договору оренди землі 22/03 від 16.03.2018 між ТОВ «УУП АС» та ПП «Тендер Інвест» передано останньому земельну ділянку в оренду, з приводу чого у державному реєстрі прав зареєстровано інше речове право та державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» (Київської області» Кривша Ярославом Анатолійовичем прийняте рішення про державну реєстрацію прав за № 40265699 від 22.03.2018 та зроблено запис про інше речове право 25380749;

- на підставі договору суборенди земельної ділянки № 58/03 від 21.03.2018 між ПП «ТЕНДЕР ІНВЕСТ» та ФГ «Висока гребля» передано земельну ділянку в суборенду, про що державному реєстрі прав зареєстровано інше речове право та державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області» Кривша Ярославом Анатолійовичем прийняте рішення про державну реєстрацію прав за № 40351089 від 28.03.2018 та зроблено запис про інше речове право 25461795.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майні щодо об`єкта нерухомого майна, а також інформації приватного нотаріуса Єременко Л .О. , останньою 21.11.2017 року посвідчено два договори купівлі-продажу земельних ділянок, розташованих на території Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, а саме: за реєстровим №1378, між ОСОБА_2 (продавцем) і ОСОБА_5 (покупцем) та за реєстровим: №1381 між ОСОБА_2 (продавцем) і ОСОБА_6 (покупцем), про що внесено відомості до реєстру 21.11.2017 о 13:46:59 (індексний номер рішення:38252188) та о 14:02:01 (індексний номер рішення:38252538) відповідно. Крім того, згідно вказаної інформації з Реєстрів, однією з підстав виникнення у ОСОБА_2 права власності на ці земельні ділянки є видана приватним нотаріусом Єременко Л.О. 09.10.2017 Заява на розподіл земельної ділянки, серія та номер:1234.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ДП «ЦДЗК» перебуваючи у змові з рядом службових осіб суб`єктів господарювання, протягом 2017-2018 років, зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом внесення недостовірних даних до документації про проведення процедур закупівель товарів та послуг за державні кошти щодо завищеної вартості предмету закупівлі, знаючи, що послуги, які будуть поставлятись можуть бути надані тільки офіційним представником власника прав на продукт - нерезидентом України, та те, що зазначені послуги на митну територію України не ввозились, сприяли у перемозі у процедурах закупівель підконтрольному товариству та в подальшому вчинили розтрату коштів державного підприємства в особливо великому розмірі, вжили дій щодо їх легалізації (відмивання).

У ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2017 року за результатами проведення закупівлі для потреб Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» «послуг щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій (забезпечення технічного обслуговування обладнання Ніtасhі VSP з подовженням гарантії)» на загальну суму 6 412 000 грн., переможцем оголошено ТОВ «Інтегріті Візіон».

Так, між ДП «ЦДЗК» та ТОВ «Інтегріті Візіон» 13.06.2017 укладено договір № 80/06.17-П на постачання вказаної послуги. При цьому постачальником даних послуг для ТОВ «Інтегріті Візіон» виступило ТОВ «ІТ ДІСТРІБЬЮШН», яке, як установлено слідством, не купувало та не імпортувало вказану послугу на митну територію України в зазначеному податковому періоді.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження Офісу великих платників податків державної Фіскальної служби від 05.12.2018 № 35/2840-16-01-20/38887145 фінансово-господарська діяльність ТОВ «Інтегріті Візіон», ТОВ «ІТ Дістрібьюш», ТОВ «Сучасні айті технології» щодо взаємовідносин в частині реалізації послуги стосовно технічної допомоги у сфері ІТ та обладнання ДП «Центра державного земельного кадастру», ймовірно» була відображена лише документально, без передачі товару.

Крім того, ТОВ «ІТ Дістрібьюшн» не відобразило закупівлю на митній території України та імпортування послуг, що були документально оформлені на ДП «Центр Державного земельного кадастру», є «ризиковою операцією», оскільки послуги технічної підтримки надаються офіційним представником «НІТАСНІ». Таким чином, вказана операція містить ознаки «безтоварної» та направлена на привласнення коштів державного підприємства в розмірі 12,7 млн. грн.

Дії службових осіб ТОВ «Інтегріті візіон», ТОВ «ІТ Дістрібьюшн» та ТОВ «Сучасні айті технології» мають ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та були ймовірно направлені на приховування та маскування справжнього характери активів, отриманих в результаті незаконного заволодіння грошовими коштами підприємств реального сектору економіки та участь службових осіб вищевказаних підприємств у легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом у розмірі понад 189 млн. грн.

Таким чином, зазначену послугу ДП «ЦДЗК» у повному обсязі фактично не отримано, водночас, державні кошти у розмірі 6,4 млн. грн. привласнені та розподілені підприємствами ланцюга постачання.

Реальна вартість вказаної послуги «Ніtасhі data System» на території України, станом на червень 2017 року складала 1,3 - 2 млн. грн., що свідчить про значне завищення вартості послуг на суму близько 4 млн. грн.

Крім того, встановлено, що організацію процедури зазначеної закупівлі на суму 6,4 млн. грн. здійснювали посадові особи ДП «ЦДЗК».

Так, зазначені особи включили до плану закупівель заздалегідь завищену орієнтовну вартість згаданої послуги, що вказує на наявність окремих ознак зловживання даними службовими особами своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди та вчинення ними службових підроблень.

Відповідно до висновку Аналітичного дослідження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 05.12.2018 № 35/28-10-1501-20/38847145 в діях службових осіб ДП «ЦДЗК», ТОВ «ІТ Дістрібьюшн» вбачаються ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Зазначені дії, направлені на приховування та маскування справжнього характеру активів, отриманих в результаті незаконного заволодіння грошовими коштами підприємств реального сектору економіки, що призвело до легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

Операції з купівлі АТ «АЛЬФА-БАНК» у ТОВ «ІНТЕГРІТІ ВІЗІОН», ТОВ «ІТ ДІСТРІБЬЮШН», ТОВ «Сучасні айті технології» товару (робіт, послуг) за період з 01.01.2017 року по 31.10.2018 року ймовірно, були відображені лише документально, так як наявність первинних документів не є єдиною підставою для формування податкового кредиту. Взаємовідносини з «сумнівними» контрагентами, які існують лише для легалізації товарна-матеріальних цінностей (робіт, послуг) невідомого походження не дають право на віднесення їх до операцій, які формують податковий кредит та у подальшому зменшують базу оподаткування.

Також згідно з вищевказаним висновком аналітичного дослідження фінансово-господарська діяльність ТОВ «Інтегріті Візіон», ТОВ «ІТ Дістрібьюшн», ТОВ «Сучасні айті технології», ТОВ «Лембуд», ТОВ «Текс Хауз», ТОВ «Профітплюс», ТОВ «Техніка для бізнесу», ТОВ «Старауто», ТОВ «Мега опт торг», ТОВ «Автохелп 2016», ПП «Автоінтерлогістик», ТОВ «Волинь Мото» була спрямована на штучне, незаконне створення первинних бухгалтерських документів (рахунків-фактур, видаткових і податкових накладних та інших документів), які були підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку АТ «Альфабанк» та ДП «Центр державною земельного кадастру», за період з 01.01.2017 по 31.10.2018.

Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі та інші процесуальні дії:

- Допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

- Додатково допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

- Допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

- Проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В.;

- Проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О.;

- Проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «УУП АС»;

- Проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи з державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221487400:02:004:0001 за громадянкою ОСОБА_2 ;

- Здійснено огляд документів вказаних реєстраційних справ;

- Проведена почеркознавча експертиза;

- Накладено арешт на майно, а саме земельну ділянку із кадастровим номером 3221487400:02:004:0001;

- Проведена судова оціночно-земельна експертиза;

- Отримані та розсекречені матеріальні носії інформації щодо прийнятих процесуальних рішень та результатів проведених у цьому провадженні негласних слідчих (розшукових) дій;

- Проведено тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у розпорядженні Головного управління Держгеокадастру у Київській області;

- Проведено тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у розпорядженні КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»;

- Проведено тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у розпорядженні КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації».

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000001236 закінчується 21.11.2019, а закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно здійснити наступні слідчі дії:

- Враховуючи припинення діяльності приватного нотаріуса Панкевич О .С. , яка посвідчувала видану ОСОБА_2 довіреність за реєстраційним номером 46578147 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на представництво інтересів зі строком дії до 27.12.2018, встановити місцезнаходження та володільця документів, на підставі яких посвідчено цю довіреність, здійснити тимчасовий доступ до них та їх виїмку;

- Провести технічну експертизи документів, зокрема державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ, на підставі яких ОСОБА_2 є власником земельних ділянок;

- Провести судову оціночно-земельну експертизу земельних ділянок, які були відчужені ОСОБА_2 , за фактами встановленими в ході досудового розслідування;

- Встановити підстави, згідно яких підрозділами Державного агентства земельних ресурсів України видавались на ім`я ОСОБА_2 державні акти на право власності на вказані вище земельні ділянки із серіями ЯЖ, зокрема № 314828.

- Провести тимчасовий доступ до оригіналів (дублікатів) цих державних актів на право власності на земельні ділянки із серіями ЯЖ;

- Провести почеркознавчу експертизу за підписами ОСОБА_2 в документах, на підставі яких їй виділялись та/чи реєструвались земельні ділянки на праві власності;

- Встановити та допитати як свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інших осіб, які фігурують у матеріалах кримінального провадження;

- У разі необхідності для з`ясування причин розбіжностей провести між свідками одночасні допити осіб;

- Встановити фактичне місцезнаходження та повні реєстраційні дані наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «ІНТЕГРІТІ ВІЗІОН», ТОВ «ІНТРАСИСТЕМС», Компанія «Hitachi Data Systems» (представництво в Україні), ТОВ «ГЛОБАЛ ІНТЕГРЕЙШН ГРУП», ТОВ «ТЕХНОСЕРВ УКРАЇНА», ТОВ «ІТ ДІСТРІБЬЮШН», ТОВ «СУЧАСНІ АЙТІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «ТАЛАН СИСТЕМС», ТОВ «ЛЕМБУД», ТОВ «ТЕКС ХАУЗ», ТОВ «ПРОФІТПЛЮС», ТОВ «ТЕХНІКА ДЛЯ БІЗНЕСУ», ТОВ «СТАРАУТО», ТОВ «МЕГА ОПТ ТОРГ», ТОВ «АВТОХЕЛП 2016», ПП «АВТОІНТЕРЛОГІСТИК», ТОВ «ВОЛОНЬ МОТО», а також інших суб`єктів господарювання;

- Встановити підприємства, які звертались з тендерними пропозиціями в 2017-2019 роках під час проведення відкритих торгів ДП «Центр державного земельного кадастру», ДФС України, ДМС України, банківськими установами, іншими державними підприємства, а також іншими структурними підрозділами державних підприємств;

- Скласти протоколи оглядів сайтів державних закупівель;

- Витребувати завірені належним чином копії тендерної документації вищевказаних підприємств;

- Встановити фактичне місцезнаходження, повні анкетні та контактні дані для проведення слідчих дій службових осіб ДП «Центр державного земельного кадастру», ДФС України, ДМС України, банківських установ, інших підприємств;

- Встановити реальну ринкову вартість майнових та немайнових цінностей, що постачались вищевказаними підприємствами на адреси ДП «Центр державного земельного кадастру», ДФС України, ДМС України, банківських установ, інших державних підприємств;

- Підготувати запити та витребувати інформацію, а також копії документів з територіальних управлінь ДФС України, відділів з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців районних та інших державних адміністраціях, територіальних органах стосовно відкритих рахунків, проведення перевірок, реєстрації, перереєстрації вищевказаних суб`єктів господарювання.

- Звернутись до Печерського районного суду міста Києва з клопотаннями про тимчасовий доступ речей і документів, які знаходяться в розпорядженні ТОВ «ІНТЕГРІТІ ВІЗІОН», ТОВ «ІНТРАСИСТЕМС», Компанія «Hitachi Data Systems» (представництво в Україні), інших суб`єктів господарювання;

- зЗрнутись до Печерського районного суду міста Києва з клопотаннями про тимчасовий доступ речей і документів, які знаходяться в розпорядженні ДП «Центр державного земельного кадастру», ДФС України, ДМС України, банківських установ, інших установ;

- Провести огляд вилучених документів у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів;

- Звернутись до Київського апеляційного суду з клопотаннями про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- установити контактні номера мобільних телефонів всіх фігурантів та звернутись до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку, а також отримати дозвіл слідчого судді на вилучення інформації з каналів зв`язку, роздруківки трафіку з`єднань Sim-карток мобільних операторів;

- Дослідити отриману інформацію, зняту з каналів зв`язку за встановленими номерами мобільних телефонів підозрюваних, інших фігурантів;

- Призначити та провести технічні експертизи документів, почеркознавчі, товарознавчі, будівельно-технічні (оціночні), комп`ютерно-технічні та інші експертизи, необхідність в яких виникне додатково;

- Витребувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження відповіді на раніше направлені запити в порядку ст. 93 КПК України;

- Виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають

Стороною обвинувачення частково доведено, що провести вказані процесуальні дії та експертизи раніше не представлялося можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій з тих обставин, що у кримінальному провадженні великих обсяг вилученої документації, яку необхідно аналізувати, призначити ряд криміналістичних експертиз, необхідно встановити та допитати в якості свідків значну кількість осіб, виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, що ускладнює прийняття остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, необхідно аналізувати вилучену документацію, призначити ряд криміналістичних експертиз, встановити та допитати в якості свідків значну кількість осіб, виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із винятковою складністю провадження та великою кількістю проведених та запланованих слідчих дій.

Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України та те, що стороні обвинувачення для завершення досудового розслідування необхідно саме не менш як 12 місяців, тобто до 21.11.2020.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 42018000000001236 від 21.05.2018, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 7 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України Волкової П.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001236 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001236 від 21.05.2018 на сім місяців, тобто до 21.06.2020.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва