Ухвала суду № 85764844, 12.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/7004/19

Справа № 754/12127/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судових засідань Раєвського П.А.,

без участі сторін

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м.Києва клопотання представника відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідного медичного об`єднання «Діалір» в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Куделі М.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», про стягнення середнього розрахунку за час затримки розрахунку при звільненні та суми компенсації втрати частини коштів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», про стягнення середнього розрахунку за час затримки розрахунку при звільненні та суми компенсації втрати частини коштів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати.

01.11.2019 року від представника відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідного медичного об`єднання «Діалір» в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Куделі М.О. надійшло клопотання про витребування доказів, де остання просить суд витребувати у ОСОБА_2 документи, що містять інформацію про розмір заборгованості ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» перед ОСОБА_1 із заробітної плати за кожен місяць після утримання податків і обов`язкових платежів. Надати можливість відповідачу - ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» ознайомитись з витребуваними документами.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що для розгляду вказаної вище справи та здійснення розрахунку суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у відповідності до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 необхідно отримати в ОСОБА_2 , який на час виникнення заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1 виконував обов`язки Голови правління ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», копії дервинних документів, що підтверджують розмір заборгованості ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» перед ОСОБА_1 із заробітної плати за кожен місяць після утримання податків і обов`язкових платежів та період її виникнення.

В підготовче засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане до суду клопотання представника відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідного медичного об`єднання «Діалір» в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Куделі М.О. про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом з тим, як вбачається з поданого до суду клопотання про витребування доказів, у ньому представником відповідача в порушення вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, тобто - ОСОБА_2 .

Крім того, не зазначено вжиті представником відповідача заходи для отримання витребовуваних документів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Отже, у зв`язку з вищевикладеним клопотання про витребування доказів не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідного медичного об`єднання «Діалір» в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Куделі М.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», про стягнення середнього розрахунку за час затримки розрахунку при звільненні та суми компенсації втрати частини коштів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран