Постанова № 85764338, 18.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7131/19

Провадження № 3/487/1779/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Акімової Т.І.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року відносно ОСОБА_2 інспектором ВРОМ ДТП УПП в Миколаївській області майором поліції Нікітіним О.М., складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 28.08.2019 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Chevrolet AVEO, державний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському, 21, грубо порушив вимоги щодо технічного стану транспортного засобу, а саме не перевірив герметичність паливної системи, що призвело до загоряння автомобіля, не вжив заходів щодо негайної зупинки транспортного засобу та негайного гасіння транспортного засобу, продовжив рух, заїхав на автопарковку, розташовану біля автостанції "Миколаїв" по проспекту Богоявленському 4 в м. Миколаєві та зупинився поблизу автомобіля марки "Toyota Yaris", державний номер НОМЕР_3 , який загорівся внаслідок спалаху автомобіля Chevrolet AVEO, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 під час розгляду справи, яка була призначена на 08.30 год. 22.10.2019 року, пояснив, що він, 28.08.2019 року приблизно 15.30 год. керуючи автомобілем Chevrolet AVEO, державний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському, відчув запах горілого у автомобілі, після чого заїхав на автостоянку та коли вийшов з автомобіля він одразу загорівся, вогонь перейшов на інший автомобіль, який стояв поруч. В судове засідання, призначене до розгляду на 10.30 год. 18.11.2019 року ОСОБА_2 не з`явився.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 28.08.2019 року близько 15.35 годин вона побачила, як збоку проспекту Миру по проспекту Богоявленському рухався автомобіль Chevrolet AVEO в напрямку автостоянки, з-під капоту якого йшов дим. Під час руху даний автомобіль загорівся, а коли він під`їхав до її автомобіля "Toyota Yaris", державний номер НОМЕР_3 , полум`я перекинулось і на її автомобіль, внаслідок чого її автомобіль теж загорівся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 285987 від 16.09.2019 року, схема місця ДТП від 28.08.2019 року, копія постанови про закриття кримінального провадження від 14.11.2019 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 "а", п. 2.3 "б", п.2.3 "д", п.31.1, п.31.4, п.31.4.6 "б" Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог п.2.3 "а", п. 2.3 "б", п.2.3 "д" Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: a) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно пункту 31.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

У пункті 31.4, 31.4.6 "б" Правил дорожнього руху України зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: негерметична паливна система.

Враховуючи те, що потерпілою ОСОБА_1 під час розгляду справи було надано копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.11.2019 року, а саме правопорушення було вчинено ОСОБА_2 28.08.2019 року, тому строки на момент розгляду справи не закінчились.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень, (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA178999980000031114149014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко