Постанова № 85764316, 20.11.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2829/19 Провадження № 3/477/1473/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2829/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2019 року, серії БД, №286550, та встановлено під час розгляду справи, 06 листопада 2019 року близько 09-40 години водій транспортного засобу «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись на перехресті вул. Пушкінській та вул. Велика Морська в м. Миколаєві, на регульованому перехресті не здійснив зупинку транспортного засобу перед дорожньою розміткою 1.12 «стоп лінія» та здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоний, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «Ford ecosport», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив пункти 2.3.б, 16.3, 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України. Від удару транспортний засіб «Ford ecosport», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив самовільний рух та вчинив зіткнення з транспортним засобом «Рута», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював в цей час проїзд перехрестя. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 8.7.3 «е» Прави дорожнього руху України встановлено, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до пункту 16.3 Правил дорожнього руху України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні — перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

У зв`язку з цим, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, надати переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вичиненому визнав в повному обсязі, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 листопада 2019 року, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля правопорушника відносно транспортних засобів потерпілих, з якими відбулося зіткнення на момент складання схеми, письмові поясненнями потерпілих, правопорушника, в яких останній не заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (рахунок UA 798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA178999980000031114149014001, Одержувач Миколаївське ГУК/Микола. обл/21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко