Постанова № 85764210, 12.11.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/374/19

Справа № 470/836/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм в СВК "Промінь", маючого на утриманні одну малолітню дитину, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2019 року о 12 годині 40 хвилин по проспекту Героїв України в районі будинку № 77 в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "MAN TGX 26.440", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , з причіпом KRONE ADW 24, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , не слідкував за дорожньою обстановкою при перестроюванні та зміні напрямку руху праворуч, при цьому не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "RENAULT MEGANE SCENIC", державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п.п 2.3 "б",10.1,13.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення визнав.(а.с.9).

Так диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п 2.3"б" Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1. вищезазначених Правил передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 286070 від 23.10.2019 року (а.с.1); схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "MAN TGX 26.440" з причіпом, не переконався, що правий ряд вільний, почав перестроюватися із лівого крайнього ряду у правий крайній ряд, при цьому порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. Після зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.(а.с.4); поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що керуючи транспортним засобом марки "MAN TGX 26.440" по проспекту Героїв України в м.Миколаєві на перехресті вул.Гвардійська допустив зіткнення з транспортним засобом "RENAULT MEGANE SCENIC". (а.с.5).

Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 , не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та доходить висновку про накладення стягнення в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 401, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок UA268999980000031219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Отримувач платежів Березнег.УК/Березнегуватський р-н/22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя C.А.Луста