Постанова № 85764145, 19.11.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3439/19

Провадження №1-кп/460/793/19

УХВАЛА

19.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

прокурора Лойка В.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Чорнія І.А.

підозрюваного ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлуби Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2019 року з Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_2 02 червня 2019 року близько 00 год 10 хв, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою на вул. Івана Хрестителя в с.Прилбичах Яворівського району Львівської області, поблизу господарства №7, порушив чинні вимоги ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п 1.5, 2.3 (б,д), 2.9 (а), 12.1, які виразились в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди – наїзду транспортного засобу на пішохода ОСОБА_1 Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримав закритий поперечний перелом проксимального метаепіфізу правої великогомілкової кістки, рану на підборідді, садно на обличчі зліва, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

04 липня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Шкода потерпілому ОСОБА_1 відшкодована підозрюваним ОСОБА_2 , що підтверджується договором про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та примиренням, укладеним 04.07.2019 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 , тобто в повному об`ємі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності не заперечив.

Підозрюваний в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Заслухавши прокурора та учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, визнає вину у вчиненні злочину, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140350000537 від 02.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.06.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019140350000537 від 02.06.2019року, на автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити за ним.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва