Рішення № 85763808, 19.11.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3058/19

пр.№ 2-а/464/148/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа №464/3058/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Гуменний Віталій Ігорович

відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП

вимоги: скасування постанови

представник позивача – адвокат Репецький В.В.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою до інспектора УПП у Львівській області ДПП Гуменного В.І., в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1152408 від 15 травня 2019 року, покликаючись, що Правила дорожнього руху не порушував.

Ухвалою судді від 05 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді від 09 липня 2019 року поновлено строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено співвідповідачем Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, яку надіслано учасникам справи, а відповідачам – також копію позовної заяви з доданими документами.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже на підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Мотиви та висновки суду

15 травня 2019 року поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області капралом поліції Гуменним В.І. винесено постанову серії ЕАВ № 1152408, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУАП.

Даною постановою встановлено, що позивач 15 травня 2019 року о 22.49 год на перехресті вул.Грінченка-Б.Хмельницького в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не пред`явив реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.1.6 Правил дорожнього руху України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У ст.ст.72-76 КАС України визначено поняття доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Незважаючи на зазначене, відповідачами не було подано в порядку, визначеному ст.175, ч.1 ст.269 КАС України, відзиву на позовну заяву, не надано доказів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. У матеріалах справи взагалі відсутні будь-які письмові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотозйомки чи відеозапису, які використовуються при нагляді виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що б підтверджували вчинення позивачем порушення за ч.1 ст.126 КУАП.

Отжепорушення позивачем Правил дорожнього руху та вчинення відповідного правопорушення жодним чином не доведено, а в силу положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КУАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Судові витрати

Згідно із ч.5 ст.139 КАС України судові витрати належить віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Постанову серії ЕАВ № 1152408 від 15 травня 2019 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУАП закрити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з урахуванням Перехідних положень КАС України. У разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

відповідач інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Гуменний Віталій Ігорович, м.Львів, вул.Перфецького, 19.

відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Повне судове рішення складено та підписано 19 листопада 2019 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження – ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя О.В.Тімченко