Ухвала суду № 85763761, 15.11.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4862/19

пр.№ 2-а/464/180/19

УХВАЛА

15 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання – Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Коцюмбаса Юрія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана адміністративна справа.

Представник відповідача Управління безпеки міста Львівської міської звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 24-28), яке обґрунтував тим, що позивачем ОСОБА_1 оскаржувану постанову отримано особисто 23.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення та інформацією з сайту ДП «Укрпошта». Враховуючи те, що позов до суду подано після закінчення відповідного строку, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пропущеного строку звернення до суду, відповідно до змісту якої пропущення строку пов`язане з відсутністю представника позивача на території України до 01.09.2019, що підтверджується відміткою у паспорті. Після ознайомлення з постановою та підготовкою позовної заяви така була невідкладно подана до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд вирішив продовжувати розгляд справи за відсутності сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Встановлено, що позовну заяву про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.08.2019, яку отримано позивачем особисто 23.08.2019, подано до суду (здано на пошту) 04.09.2019, тобто після закінчення строків, встановлених законом.

Як на підставу для поновлення строку звернення до суду представник позивача ОСОБА_2 покликається на свою відсутність на території України до 01.09.2019, що підтверджує копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

З долученої до справи копії ордера встановлено, що договір про надання правової допомоги між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Винником Т.В. укладено 02.09.2019 (а.с. 64), тобто в останній день строку звернення до суду.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, керуючись основними засадами судочинства, серед яких те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду необхідно поновити, визнавши причини пропуску такого поважними.

Керуючись статтями 289, 291 КУпАП, статтями 122, 123 КАС України, суд, –

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі за його позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Коцюмбаса Юрія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.