Ухвала суду № 85763376, 20.11.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2989/19

Провадження № 1-кс/444/1467/2019

УХВАЛА

про накладення арешту

м. Жовква Львівської області 20 листопада 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й., секретар судового засідання Усманова З.З. з участю слідчого Шегди О.М. розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Шегди О.М., яке погоджено прокурором про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Шегда О.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що в період часу з 18:00 год. 16.11.2019 по 13:00 год. 17.11.2019 невідома особа, шляхом розбиття метало пластикового вікна в приміщенні кафе-буру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину приміщення, звідки таємно викрала алкогольні напої, продукти харчування та інші особисті речі, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму близько 15000 гривень.

Відомості про даний факт 17 листопада 2019 року старшим слідчим слідчого відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Шегда О.М. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140240001075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також зазначає, що 17 листопада 2019 року під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 за участі оперуповноваженого СКП Жовківського ВП Грицишин Ю.Г. та в присутності двох понятих, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_2 , який добровільно видав чорний полімерний пакет, в середині якого знаходиться тюнер марки «Аmiko» Alven-mini, відкривачу штопор до консервних банок, запальничку оранжевого кольору, духи в прозорій пластмасовій пляшці з надписом «Eau de Parfum Cflvin Klin», фонарик чорного кольору Police 158000KV, магазин до пневматичного пістолету, грошові кошти в сумі 700 гривень (купюрами по 200,100,100,100,100,100 гривень), масло «Mleczna Dolina” 200 грм., м`ясні вироби марки «Kraina Wedlin» в вакуумних упаковках: «Boczek parzone» вагою 100 грам. та «Szynka zawedzana» вагою 250 грам, кава розчинна марки «Gevalia» вагою 200 грам.

18.11.2019 було проведено огляд продуктів харчування, а саме: масла «Mleczna Dolina” 200 грм., мясні вироби марки «Kraina Wedlin» в вакуумних упаковках: «Boczek parzone» вагою 100 грам. та «Szynka zawedzana» вагою 250 грам, кава розчинна марки «Gevalia» вагою 200 грам., які після огляду визнано речовими доказами та повернуті ОСОБА_1 , оскільки такі речові докази являються продуктам, які потребують спеціальних умов зберігання та підлягають швидкому псуванню.Слідчий просить накласти арешт на дані речі з метою недопущення їх зникнення, пошкодження, чи вчинення інших дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Власник майна- ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого була подломлена належним чином шляхом телефонограми .

Неявка власника майна не перешкоджає розгляду справи, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі власника майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження за №12019140240001075 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України від 17.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що вказані речі, на які просить слідчий накласти арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, самі по собі та в сукупності з іншими речовими доказами мають істотне значення в кримінальному провадженні, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Враховуючи вище викладене та те, що використання вилученого майна, його власником чи особами, які мають право користування ним, можуть призвести до втрати або пошкодження даного речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно накласти арешт на дане майно, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Шегди О.М. яке погоджено прокурором про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140240001075 від 17.11.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме на : тюнер марки «Аmiko» Alven-mini, духи в прозорій пластмасовій пляшці з надписом «Eau de Parfum Cflvin Klin», фонарик чорного кольору Police 158000KV, магазин до пневматичного пістолету, грошові кошти в сумі 700 гривень (купюрами по 200,100,100,100,100,100 гривень), з метою недопущення їх зникнення, пошкодження, чи вчинення інших дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Зеліско Р. Й.