Ухвала суду № 85763158, 19.11.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3999/19

Провадження № 1-кс/461/9852/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю

слідчого Райти Р.А.

прокурора Грицишина В.С..

захисника Лозана С.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання cлідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. у кримінальному провадженні №42019141040000019 від 06.03.2019 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до суду надійшло клопотання cлідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. у кримінальному провадженні №42019141040000019 від 06.03.2019 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_2 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 24.09.2019 р. ОСОБА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень,підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (анкетні дані щодо яких змінено), протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2019, 21.06.2019, 17.07.2019, протоколом огляду місця події від 22.05.2019, 20.06.2019, 17.07.2019, висновками експертів №3/650, №3/760, №3/827, протоколом обшуку від 23.09.2019, протоколами негласних слідчих (оперативних) дій у вигляді візуального спостереження, відомостями про рух коштів з платіжної системи «EasyPay» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2019 до підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.11.2019 із визначення розміру застави у сумі 574379 гривень. Згідно вищевказаної вказаної ухвали у разі внесення застави на ОСОБА_2 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон на інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

На даний час повідомлення про сплату вищевказаного визначеного розміру застави за підозрюваного ОСОБА_2 у СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області не надходило.

В клопотанні зазначено, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_2 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 6 років, враховуючи особу підозрюваного, який непрацює та не навчається, законних джерел заробітку не має, в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі покинути територію України, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно впливати на свідків та інших співучасників злочину. Вищенаведене свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вони не зменшились за час проведення досудового розслідування. З врахуванням вищенаведеного, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що визначений слідчим суддею розмір застави є непомірним, тому просив зменшити розмір застави. Покликався на відсутність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_2 , підозрюється органом досудового розслідування у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, копіями протоколу допиту свідків ОСОБА_4 від 21.06.2019 р. та ОСОБА_3 від 23.05.2019 р.( анкетні дані свідків змінено), копіями протоколів контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2019 р., 21.06.2019 р., 17.07.2019 р., копіями висновків експертиз № 3/827 від 14.08.2019 р., №3/650 від 13.06.2019 р., №3/760 від 11.07.2019 р., копією протоколу обшуку від 23.09.2019 р., копіями протоколів про хід здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 02.07.2019 р., 11.06.2019 р., копією протоколу про результат здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.08.2019 р., копією виписки про рух коштів з платіжної системи «Easy Pay».

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 574379 грн.

Ризики, які зазначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді щодо підозрюваного не зменшилися. Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_2 , який не одружений, дітей на утриманні немає, не працює, не має законних джерел доходів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. У разі визнання винуватим ОСОБА_2 загрожує покарання у виді позбавлення волі на термін від 6 до 10 років з конфіскацією майна. і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду.

Закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: отримати та опрацювати висновки судових-експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та судово-балістичні експертизи проведення яких покладено на судових експертів Львівського НДЕКЦ, які на даний час тривають, проведення тимчасових доступів до речей та документів, а саме до банківських рахунків підозрюваних, встановлення інших свідків злочинної діяльності, проведення оглядів вилучених мобільних телефонів у фігурантів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою до 21.12.2019 р.

При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зменшення визначеного ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2019 р. розміру застави. Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи розмір застави суд враховував, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. У разі визнання винуватим ОСОБА_2 загрожує покарання у виді позбавлення волі на термін від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Слідчий в клопотанні посилався на інформацію з платіжної системи «Easy Pay», якою установлено, що обіг грошових коштів, лише через електронні гаманці, становить 310137 грн., за результатами проведення негласних слідчих дій – візуального спостереження, ОСОБА_2 особисто або через інших затриманих незаконно безперервно збував наркотичні засоби тривалий час, що дає підстави вважати, про значні доходи від такої злочинної діяльності. Тому слідчому судді доведено виключність цього випадку. ОСОБА_2 обраний такий розмір застави, який зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 299 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 574379 грн.

Таке рішення на думку суду узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, оскільки небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання; вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки ухилення від правосуддя, або зробити її настільки незначною ,що це не може служити виправданням утримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 28 січня 1993 року у справі W. проти Швейцарії).

Крім цього, із визначеним в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2019 р. слідчим судею розміром застави 574379 грн. погодилась колегія суддів апеляційної інстанції при перегляді ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання cлідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. у кримінальному провадженні №42019141040000019 від 06.03.2019 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21.12.2019 року включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райту Р.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.