Ухвала суду № 85763106, 20.11.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1209/19

1-кп/330/168/2019

"20" листопада 2019 р. смт.Якимівка Запорізької області

Суд Якимівського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні у складі суду -головуючого судді Гусарової В.В., за участі секретаря Колєдаєвої Л.І., за участі сторін: прокурора Якимнюк С.А., захисника Зубова О.В., Тимцясь Р.А., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 28 - ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 191 КК та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.28- ч.1 ст. 249 КК України та клопотання захисника Тимцясь Р.А. про зміну способу та місця зберігання арештованого та вилученого майна.

в с т а н о в и в:

05.08.2019 року на адресу суду захисник Тимцясь Р.А. направив клопотання про зміну способу та місця зберігання арештованого майна. Відповідно до клопотання, в ході проведення досудового розслідування слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду розглянуто клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що було вилучено у підозрюваного ОСОБА_3 .

Так, 12.02.2019 року, у ОСОБА_3 за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 було вилучено : човен металевий УЗА - 5466 разом з лафетом без номерів, далі вказане майно було передане на зберігання на території КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області за адресою смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області вул. Степна б. 1 .

Суд ухвалив розглянути вказане клопотання після огляду речового доказу. Огляд був проведений під час виїзного судового засідання 29.10.2019 р.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник Тимцясь Р.А. підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити. Додатково захисник пояснив судові, що вказані речі знаходяться на зберіганні на відкритій території і в зв`язку з тим, що находився на відкритому повітрі - псується, просить тільки змінити йогох місце зберігання - передати їх на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , який має можливість за своїм місцем проживання зберігати їх в належних умовах .

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачені, захисник Зубов О.В. просили задовольнити вказане клопотання .

Розглянув матеріали заяви про часткове скасування арешту, суд дійшов висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК завданням арешту є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ст. 174 ч.1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді, суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника і законного представника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 374 ч.4 КПК України у резулютивній частині вироку (судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті) зазначається рішення щодо речових доказів…

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Крім того, право власності володільця майна, гарантується ЦК України, Конституцією України , ст.1 Протоколу № 1 до Европейської Конвенції з прав людини..

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань ( п.35).

Ухвалою слідчого судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2019 р. було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.53-55 м.д.р. том 3). За місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 обшук був проведений 12.02.2019 р., під час якого серед інших речей був вилучений човен НОМЕР_1 (відповідно до протоколу обшуку) з лафетом без номеру ( а.с.56-57 м.д.р. том 3) та передані на зберігання до «Азовкомсервіс». Надалі на вказане майно було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2019 ( а.с.219-223 том 4 м.д.р.). 29.10.2019 р. під час виїзного судового засідання судом було оглянуто вказаний човен та лафет, встановлено деякі пошкодження корпусу човна та те, що в протоколі обшуку та ухвалі суду від 15.02.2019 р. не вірно зазначено номера човна ( замість НОМЕР_1, насправді номер НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом виїзного судового засідання, а також документами на човен ( оригінал якого обвинувачений надав до суду для огляду). Крім того вірне зазначення організації, де знаходиться на теперішній час човен - КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Судом було встановлено, що зазначений човен та лафет є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та його збереження необхідно до прийняття остаточного рішення по справі, з іншої сторони зберігання його на майданчику КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області не забезпечує його повної схоронності, , а тому суд дійшов висновку про те, що клопотання в частині зміни місця та способу зберігання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 ч.1, 173 ч.2 п.5, 174 ч.1 КПК України суд

ухвалив :

1.Заяву захисника Тимцясь Р.А. щодо часткового скасування арешту майна - задовольнити.

2. Ввірити та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 : судно типу № 6 «Дніпр» ,прогулянковий,1974 р.в. № НОМЕР_1 матеріал дюралевий довжиною 4,65 м , шириною 1,64 м висота борту 0,8 м, та лафету без номеру на якому знаходиться човен,на які накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду в межах кримінального провадження №12018080140001602 від 15.02.2019р. та зберігаються на майданчику КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області за адресою смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області вул. Степна б. 1 з подальшою забороною їх відчуження, пошкодження, знищення та псування, зобов`язавши прокурора виконати ухвалу суду в цій частині.

3.Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити зберігання вищевказаних речей до набуття чинності вироку по даному провадженню за адресою АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гусарова В.В.