
Справа № 752/11842/15-ц
Провадження по справі № 6/752/837/19
У Х В А Л А
Іменем України
30.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», боржник - ОСОБА_1 ,-
встановив:
30.05.2019 року ПАТ «Київенерго», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: боржник - ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення відносно ОСОБА_1 13.11.2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» ( код ЄДРПОУ 41946011). За даними витягу зі статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», а саме п.2.3 останнє є правонаступником ПАТ «Київенерго» внаслідок чого відбулася заміна енергопостачальника у зобов`язанні, зокрема посилаючись на те, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є новим енергопостачальником у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просили замінити ПАТ « Київенерго», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».
У судовому засіданні представник заявника КП «Київтеплоенерго», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа ОСОБА_1 відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на викладене та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.07.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість у розмірі 9 306 грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
13.11.2017 року Загальними зборами акціонерів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО» прийнято рішення про реорганізацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Код ЄДРПОУ 41946011).
За даними Статуту ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».
Згідно витягу з Акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» є стягувач) між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» станом на 28.02.2018 року вказано судове рішення від 30.07.2015 №752/11842/15-ц.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, а правила ч. 5 цієї ж статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За наведених обставин, відповідно наведених положень ч.ч. 1, 5 ст.442 ЦПК України, у зв`язку з вибуттям, однієї зі сторін, а саме стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО», він підлягає заміні на прАТ «ДТЕК Київські електромережі»
На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», боржник - ОСОБА_1 , - задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» ( код ЄДРПОУ 00131305) на стягувача - приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Код ЄДРПОУ 41946011, юридична адреса: 04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) у виданому 30.07.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва судовому наказі у справі № 752/1842/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9 306 грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: К.Г. Плахотнюк
Судове рішення № 85762624, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 30.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/11842/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: