Ухвала суду № 85762623, 20.11.2019, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/33/19

Номер провадження 2/719/111/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся в Новодністровський міський суд Чернівецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25500,92 грн.

Розпорядженням в.о. голови Новодністровського суду Чернівецької області від 29.01.2019р. дану справу передано на розгляд Сокирянському районному суду Чернівецької області. А ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.10.2019р. справу передано за підсудністю на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019р. дана справа передана для розгляду судді Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. А згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві зазначено, що стягненню підлягає 22500, 92 грн., з яких 2525, 19 грн. – тіло кредиту; 2320, 61 грн. – проценти за користування кредитом; 16107, 46 грн. –пеня та комісія, 500, 00 грн. та 1047, 66 грн. – штрафи.

При цьому, у позові вказано, що відповідачу встановлено кредитний ліміт у сумі 2500, 00 грн., тобто заборгованість по тілу кредиту не може перевищувати вказану суму. Із наданої довідки про зміну умов кредитування вбачається, що такий кілька разів змінювався, проте не перевищував 2500, 00 грн.

Таким чином, суду не надано доказів, що наданий відповідачу кредитний ліміт перевищував суму в 2500, 00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 268, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: