Ухвала суду № 85762366, 20.11.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/2203/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., з участю секретаря судових засідань Климус Г.В., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Бойчука П.П. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №1201926009000325, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про накладення арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції Бойчук П.П. звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), який, згідно доручення, перебуває в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201926009000325 від 15.11.2019 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 15.11.2019 року, о 04-55 годині ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, вступивши в попередню змову із ОСОБА_3 , шляхом віджиму металопластикових дверей проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований в АДРЕСА_2 належного ОСОБА_4 , звідки таємно викрали розрахунковий термінал «Контрактовий Дім».

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд автомобіля марки «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) на якому пресувалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У вказаному автомобілі було виявлено та вилучено металевий ломік, тканинні рукавички, дві власноручно виготовлені балаклави, кусачки та інший інструмент, який міг слугувати знаряддям злочину, одяг та взуття, в яке могли бути одягнуті останні на момент вчинення злочину, а також грошові кошти.

15.11.2019 року в ході ОМП транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) було вилучено.

17.11.2019 року згідно постанови слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та поміщено на спец майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області 31.10.2019.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав, що 15.11.2019 року він разом із ОСОБА_2 рухався на автомобілі марки «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) та проник до приміщення магазину в с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області, звідки викрали термінал самообслуговування та погрузили його в автомобіль на якому приїхали. В подальшому вони виїхали із с. Чуньків, з`їхали із дороги та заволодівши грошовими коштами, що були в середині терміналу, викинули його. Після чого на згаданому автоогмсбілі поїхали в напрямку м. Чернівці де їх зупинила поліція.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні також встановлено, що згідно доручення користувачем транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) ідентифікаційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що автомобіль марки «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) вилучений під час ОМП від 15.11.2019 року, має значення речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказаний автомобіль у зв`язку із необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

ОСОБА_1 , як користувач згаданого транспортного засобу, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Данко А.В. до суду надійшло клопотання, згідно якого останній просив розгляд клопотання відкласти після 22.11.2019 року, оскільки користувач транспортного засобу ОСОБА_1 перебуває за межами Чернівецької області, а саме в м. Києві, а він перебуває за межами України. Подане клопотання не визнають та просили його розглядати за їх участю .

Також до суду 20.11.2019 року о 11-30 годині надійшло клопотання від ОСОБА_7 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_2 , в якому він просив розглянути клопотання за участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника Гакмана М.Ю.

У відповідності із ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до суду 18.11.2019 року, таким чином, крайній термін розгляду даного клопотання 20.11.2019 року. Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, а також через те, що учасники клопотання про його розгляд повідомлялися належним чином, проте на розгляд клопотання не з`явилися і згідно чинних норм КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, останнє розглянуто без участі осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, копії матеріалів, якими слідчий його обґрунтовує, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 15.11.2019 року за заявою ОСОБА_4 слідчим СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Бойчуком П.П. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України внесені відомості в ЄРДР за №1201926009000325 про те, що 15.11.2019 року о 04-55 годині в с. Чуньків невідомі особи шляхом віджиму метало пластикових дверей проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_4 , мешканцю м . Заставна , звідки таємно викрали розрахунковий термінал, який належить фірмі «Контрактовий дім» (а.с. 3).

15.11.2019 року в ході огляду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 виявлено та вилучено речі, грошові кошти, металевий інструмент, мобільні телефони, які перебували всередині транспортного засобу марки Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а також сам автомобіль (а.с. 11-12).

Згідно постанови слідчого від 17.11.2019 року транспортний засіб марки Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримування транспортних засобів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 13).

Відповідно доручення користувачем транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) ідентифікаційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 (а.с. 14-15).

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане нерухоме майно шляхом заборони його використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Також враховується і те, що згаданий автомобіль був предметом злочину, оскільки з його допомогою підозрювані перевозили викрадене майно, а також в ньому вилучені речі та предмети, серед яких металевий лом, рукавиці та балаклави, що могли бути знаряддям злочину. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом, в тому числі і проведення слідчого експерименту з даним транспортним засобом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого, згідно доручення, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на спеціальному майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Заставна, вул. Незалежності, 49 Чернівецької області).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ