Ухвала суду № 85761568, 20.11.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 3684 / 16-ц

2-п / 636 / 15 / 2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.,

секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Луганської ( ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Луганська ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою ( в подальшому уточненою) про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15.03.2017 року по цивільній справі № 636/3684/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві посилається на те, що вона не отримувала судових повісток про виклик до суду, що підтверджується довідкою про фактичне місце проживання, яка надана до суду. Крім того, при винесенні рішення судом не було враховано що позивач по справі пропустив строк позовної давності та намагається стягнути неустойку за договором у подвійному розмірі, що заборонено діючим законодавством України. Також, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки про існування рішення Чугуївського міського суду щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором вона дізналась в січні 2019 року від державного виконавця в процесі виконання рішення суду по справі № 636/3684/16-ц.

Луганська ( ОСОБА_2 ) Світлана Вячеславівна в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, згідно якою вона просила слухати справу за її відсутності, підтримала заявлені вимоги та просила її задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/3684/16-ц від 15 березня 2017 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором - 390,37 грн., заборгованість за відсотками - 12440,58 грн., заборгованість по комісії та пені - 3549,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна частина) - 819 грн., а усього 17698,95 грн. судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення у вигляді: копії ухвали про відкриття провадження, повісток про виклик до суду відповідача, копія заочного рішення, які були направлені судом на адресу за місцем реєстрації відповідача, а саме : АДРЕСА_1 (а.с.47, 49, 50, 52, 53 ).

Згідно наданої довідки відповідачка з березня 2016 року відповідачка фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 (а.с. 123 ).

За таких підстав, відповідачка не отримала особисто під розпис повісток про її виклик до суду під час розгляду судом цієї справи, і тому це вказує на те, що вона з поважних причин не подала відзив на позовну заяву по справі.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких підстав, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви про перегляд заочного рішення, і тому вона підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню та призначенню розгляду справи в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву Луганської ( ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Луганської ( ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 15.03.2017 року по цивільній справі № 636/3684/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Луганської ( ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15.03.2017 року по цивільній справі № 636/3684/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Луганської ( ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.30 годину 20 лютого 2020 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –