Ухвала суду № 85761487, 18.11.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/10272/15-к

№ провадження 1-кп/646/48/2019

У Х В А Л А

18.11.19року м. Харків

Червонозаводський районни суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І.М.

за участі секретаря – Волошко К.

прокурора - Нігруца Р.А.

захисників – Бессарабенко І.А., Клинчука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаодвського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Для розгляду даного кримінального провадження, при надходженні до суду, було визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.10..2015), якою проведено підготовче судове засідання, призначено і розпочато судовий розгляд, здійснено ряд процесуальних дій, допитано ряд свідків.

11.01.2017, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 із штату суду, для розгляду визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., якою 02.03.2017 було прийнято рішення в порядку ст. 319 КПК України про продовження судового розгляду і у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

03.05.2017, у зв`язку із закінченням строку повноважень судді Червонозавлдського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю Журавель В.А., якою процесуальні рішення у даному провадженні не приймалися.

21.09.2017 у зв`язку з звільненням судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель ОСОБА_4 .А., для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікову І.І.

21.09.2017 суддею Тесліковою І.І. постановлено ухвалу про прийняття справи в своє провадження і призначення підготовчого судового засідання.

21.11.2017 ухвалою призначено справу до судового розгляду. В подальшому, в ході судового розгляду оголошено прокурором обвинувальний акт, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження., допитано 8 свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

25.02.2019, у зв`язку із закінченням повноважень судді Теслікової І.І., для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визначено суддю Шелест І.М.

Таким чином, в ході судового розгляду кримінального провадження в порядку ч.1 ст. 319 КПК України відбулась заміна судді Теслікової І.І. та відповідно до ст.35 КПК України визначена суддя Шелест І.М.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Згідно з ч.2ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні з`ясовано, що прокурор просить продовжити судовий розгляд з врахуванням процесуальних дій, проведених суддею Шуліка Ю.В.

Сторона захисту вважає, що не має необхідності розпочинати судовий розгляд з початку і продовжити судовий розгляд, розпозпочатий у даному кримінальному провадженні під голуванням судді Теслікової І.І.

Враховуючи думку учасників процесу, а також приймаючи до уваги, що суддя Шелест І.М., що замінила суддю Теслікову І.І., який вибув, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді суддею Тесліковою І.І., суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді суддею Теслікової І.І., що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження та забезпечить дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

З врахуванням позиції сторони захисту, положень п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, також того, що суддею Тесліковою І.І. розгляд даного кримінального провадження буд розпочатий з підготовчого судового засідання, клопотання прокурора про продовження судового розгляду з врахуванням процесуальних дій, проведених суддею Шуліка Ю.В., задоволенню не підлягає

Керуючись ст.319,372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду у провадженні під голувуванням судді Теслікової І.І. до її заміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест