Рішення № 85761086, 20.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №643/8095/16-ц,

провадження №2/643/92/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

за участю представників

учасників справи (відповідача) ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» про стягнення грошових коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 19.01.2013 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу автомобіля №011/13А. За умовами цього договору відповідач зобов`язався передати у власність позивача новий автомобіль марки Audi (АУДІ) моделі A6 Limousin (4G201Y), колір: Синій Авіатор ОСОБА_4 Metallic, комплектація якого вказана у додатку №1 (специфікація) до договору. В свою чергу позивач зобов`язався сплатити відповідачу ціну автомобілю 758190,50 гривень. При цьому позивач здійснив попередній платіж 50000 гривень 19.01.2013 року. Листами від 17.06.2013 року та 21.06.2013 року відповідач повідомив позивача про готовність до передачі вказаного автомобіля та розірвання договору купівлі-продажу автомобіля через порушення позивачем зобов`язання щодо терміну остаточного розрахунку за автомобіль. Листом від 27.06.2013 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про обмін товару неналежної якості або повернення авансу за автомобіль у сумі 50000 гривень. Однак, вказаний аванс відповідачем позивачу повернутий не був. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 50000 гривень суми попередньої оплати за автомобіль.

Позивач у судовому засіданні позов підтримали та пояснив про обставини справи, зазначені у позові.

Представники відповідача проти позову заперечували та просили в задоволенні позову відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): зупинення і поновлення провадження 21.11.2016 року та 20.08.2019 року, відповідно.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 19.01.2013 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу автомобіля №011/13А. За умовами цього договору відповідач зобов`язався передати у власність позивача новий автомобіль марки Audi (АУДІ) моделі A6 Limousin (4G201Y), колір: Синій Авіатор ОСОБА_4 Metallic, комплектація якого вказана у додатку №1 (специфікація) до договору. В свою чергу позивач зобов`язався сплатити відповідачу ціну автомобілю 758190,50 гривень. При цьому позивач здійснив попередній платіж 50000 гривень 19.01.2013 року. Листами від 23.05.2013 року, 17.06.2013 року та 21.06.2013 року відповідач повідомив позивача про готовність до передачі вказаного автомобіля та розірвання договору купівлі-продажу автомобіля через порушення позивачем зобов`язання щодо терміну остаточного розрахунку за автомобіль. Листом від 27.06.2013 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про обмін товару неналежної якості або повернення авансу за автомобіль у сумі 50000 гривень. Однак, вказаний аванс відповідачем позивачу повернутий не був.

Ці обставини підтверджуються договором купівлі-продажу автомобіля №011/13А від 19.01.2013 року, квитанцією від 19.01.2013 року про сплату позивачем відповідачу 50000 гривень предоплати за автомобіль, листами сторін від 23.05.2013 року, 17.06.2013 року, 21.06.2013 року та 27.06.2013 року.

Згідно з частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом частини першої статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Частиною першою статті 571 ЦК України передбачено що, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Відповідно до пункту 3.2 статті 3 договору купівлі-продажу автомобіля покупець зобов`язаний сплатити ціну автомобіля шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця банківським переказом або внесенням грошових коштів у касу продавця на підставі отриманого рахунку від продавця в наступному порядку: попередній платіж складає 50 000 грн, який покупець має здійснити не пізніше 19 січня 2013 року на підставі отриманого рахунку від продавця, в рахунок платежу за автомобіль (підпункт 3.2.1).Остаточний розрахунок покупець має здійснити протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про готовність автомобілю до передачі, направленого продавцем у відповідності до положень статті 2.3 договору, на підставі отриманого рахунку від продавця (підпункт 3.2.2).

Відповідно до пункту 3.3 статті 3 договору вартість автомобіля вважається оплаченою покупцем після надходження всіх грошових коштів на банківський рахунок продавця згідно з положенням цієї статті.

У пункті 3.7 статті 3 договору зазначено, що сума вказана у пункті 3.2.1 цього договору, є завдатком, що сплачується покупцем продавцю у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Згідно з пунктом 5.7 договору купівлі-продажу автомобіля у разі відмови покупця від автомобілю або одностороннього розірвання цього договору продавцем в порядку, передбаченому пунктом 5.6 цього договору, завдаток за автомобіль не повертається.

Таким чином, із наведених норм закону та умов укладеного між сторонами договору слідує, що внесена 19 січня 2013 року позивачем сума у розмірі 50 000 грн є завдатком, яка підлягає поверненню позивачу в тому разі, якщо останній доведе, що відповідач не виконає передбачені договором купівлі-продажу обов`язки. У випадку відмови покупця від автомобіля цей завдаток лишається у продавця.

Крім того, відповідно до ч.ч.1-2 ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач не довів суду тих обставин, що позивач придбав товар у відповідача, а відповідач порушив права позивача як споживача.

Так, позивачем було надану суду копії договору купівлі-продажу автомобіля №011/13А від 19.01.2013 року, квитанції від 19.01.2013 року про сплату позивачем відповідачу 50000 гривень предоплати за автомобіль, листів сторін від 17.06.2013 року, 21.06.2013 року та 27.06.2013 року.

Разом з тим, ці докази ніяким чином не свідчать про придбання позивачем у відповідача товару та порушення відповідачем прав позивача як споживача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з того, що відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем, покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності - не відомі.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК», місцезнаходження: м.Харків, пр.Гагаріна, 314-б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 38001660.

Суддя

20.11.2019