Ухвала суду № 85760736, 19.11.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3356/19

Провадження № 1-кс/323/1445/19

УХВАЛА

іменем України

19.11.2019 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12019080310000626 від 16.11.2019 року слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Царегородцевим С.І. і погоджене прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Мартишем М.М. клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080310000626 від 16.11.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах, а саме: 16.11.2019 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, через зачинену хвіртку паркану проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки з території двору вказаного будинку викрав металевий візок, оприскувач та плату від телевізора, що належали гр. ОСОБА_2 , вартість яких у сукупності складає 350 грн., в наслідок чого своїми умисними діями спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.

16.11.2019 року слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Петровим В.І. було проведено огляд місця події біля буд. АДРЕСА_1 Оріхів АДРЕСА_1 області, вході якого було вилучено саморобний металевий візок, оприскувач та плату до телевізора, крадіжку яких здійснив ОСОБА_1 Досудовим розслідуванням було встановлено, що вказані речі належать ОСОБА_2 , який мешкає за зазначеною вище адресою. На теперішній час вказані речі, а саме саморобний візок, оприскувач та плата до телевізора мають значення речового доказу.

На думку слідчого, вилучені речі, зберегли на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для збереження речового доказу, проведення подальших оглядів та досліджень, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак згідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах, а саме: 16.11.2019 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, через зачинену хвіртку паркану проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки з території двору вказаного будинку викрав металевий візок, оприскувач та плату від телевізора, що належали гр. ОСОБА_2 , вартість яких у сукупності складає 350 грн., в наслідок чого своїми умисними діями спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

16.11.2019 року слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Петровим В.І. було проведено огляд місця події біля буд. АДРЕСА_1 Оріхів АДРЕСА_1 області, вході якого було вилучено саморобний металевий візок, оприскувач та плату до телевізора, крадіжку яких здійснив ОСОБА_1 Досудовим розслідуванням було встановлено, що вказані речі належать ОСОБА_2 , який мешкає за зазначеною адресою. На теперішній час вказані речі, а саме саморобний візок, оприскувач та плата до телевізора мають значення речового доказу.

Візок металевий саморобний, оприскувач, плата до телевізора, що знаходяться у приватній власності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України дане майно є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який був предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, з огляду на положення ч. 1 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є всі правові підстави для накладення арешту на вказані речі.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Царегородцева С.І. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019080310000626 від 16.11.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на візок металевий саморобний, оприскувач, плату до телевізора, які перебувають у приватній власності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зберігати в камері схову речових доказів Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м.Оріхів вул. Шевченко, 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: М.В. Смокович