Ухвала суду № 85760517, 15.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.11.2019

Справа № 320/2919/19

2/320/2110/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Колодіної Л.В.,

за участі секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Надточиєва А.П. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 16.05.2019 року провадження по справі було відкрито, та було призначено підготовче судове засідання на 07.06.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 05.07.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 15.08.2019 року.

Як вбачається з довідки про реєстрацію Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 15.10.2019 року №1843, відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.02.2016 року по теперішній час.

Крім того, від відповідача ОСОБА_3 26.09.2019 року до суду надійшло клопотання про передачу цивільної справи до Якимівського районного суду Запорізької області за підсудністю, оскільки, згідно відмітки у його паспорті він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З матеріалів справи вбачається, що відповідач не зареєстрований у м. Мелітополі, а також у м. Мелітополі відсутні відомості про реєстрацію місця його перебування, що підтверджується довідками з відділу реєстрації (а.с.39,50). Будь яких відомостей, що останнє відоме місце проживання відповідача є квартира АДРЕСА_2 - судом встановлено не було. В зазначеній квартирі відповідач не проживав та не проживає. Ухвалу про відкриття провадження, з якої вбачається порушення правил підсудності, відповідач не отримував, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від представника позивача – адвоката Надточиєвої А.П. до суду надійшло заперечення на клопотання про зміну підсудності від 26.09.2019 року, в якому представник позивача просить у задоволенні клопотання відповідача від 26.09.2019 року про зміну підсудності цивільної справи №320/2919/19 відмовити, оскільки провадження по справі вже було відкрито з дотриманням правил підсудності, встановлених ч.9 ст.28 ЦПК України, крім того, відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута. Клопотання просить розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню до Якимівського районного суду Запорізької області за підсудністю за наступних підстав.

21 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло письмове повідомлення з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №1843, відповідно до якого відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.02.2016 року по теперішній час /а.с.156/.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому вказана справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою по суті не розглядалась, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає переданню на розгляд Якимівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ч. 1, ст. 27 , п. 1, ч. 1 ст. 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою - направити за підсудністю до Якимівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Колодіна