Ухвала суду № 85760496, 19.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.11.2019

Справа № 320/4604/17

Провадження № 1-кп/320/96/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

суддів: Бахаєва І.М., Редько О.В.,

секретар с/з – Луценко П.В.,

під час судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12016080140006726 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачених за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12015080140003423, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченої за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора – Гончара Д.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Бондаря П.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений термін тримання під вартою строком до 24 листопада 2019 року включно.

Процесуальним прокурором до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про доцільність продовження йому терміну тримання під вартою ще на 2 місяці, оскільки до спливу продовженого часу розгляд справи з об`єктивних причин не може бути завершений, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином з метою уникнення відповідальності за скоєне, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Бондар П.Ю. заперечували проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки до спливу продовженого строку його тримання під вартою суд з об`єктивних причин позбавлений можливості завершити судовий розгляд та на даний час продовжують існувати ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 12-ти років, на момент затримання не мав офіційного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, за місцем своєї останньої реєстрації тривалий час не мешкав, а тимчасово проживав зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , яка є обвинуваченою за цим же кримінальним провадженням та померла у липні 2019 року. Житловий будинок, у якому мешкав на час затримання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 належав на праві власності третім особам, що вказує на неможливість проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою на даний час.

В судовому засіданні було також встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час не спілкується зі своїми батьками, які мешкають за адресою його останньої реєстрації, тривалий час не користувався даним будинком, а тому існують ризики того, що ОСОБА_1 втратив право користування житловим приміщенням за цією адресою. Доказів, що ОСОБА_1 і на теперішній час є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , стороною захисту не надано.

Усі вищезазначені обставини вказують, що в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який існують ризики залишення обвинуваченим місця свого проживання з метою ухилення від суду, вчинення ним нових злочинів та можливість незаконного впливу на свідків, що буде перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.194,331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити перерву у розгляді кримінального провадження до 11-00 години 17 грудня 20019 року.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 діб, до 18 січня 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області та вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 20 листопада 2019 року.

Головуючий суддя : Ю.В. Горбачова

Судді: І.М. Бахаєв

О.В. Редько