Ухвала суду № 85760342, 04.11.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

про виправлення описки

номер провадження 2/333/1530/19

номер справи 333/2347/19

04 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання: Кабанової К.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/2347/19 від 10 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року позивачі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять суд: зняти арешт нерухомого майна: номер запису про обтяження : 13457195 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 26.02.2016 15:33:27; державний реєстратор: ОСОБА_4 , Нікопольське міжрайонне управління юстиції, Дніпропетровська обл.; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: ВП № 29909974, виданий 22.02.2016, видавник: відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (Ковчишина А.І.); підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28474945 від 26.02.2016 15:35:05, ОСОБА_4 , Нікопольське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єкт обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ: 35004297, країна реєстрації: Україна; Особа, майно/права якої обтяжуються: Вельчев ОСОБА_5 , Особа в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_3 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року позов задоволено, а саме: знято арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови органу державної виконавчої служби Нікопольського управління юстиції Ковчишиною А.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 29909974 від 22.02.2016 року.

При заповненні обліково-статистичної картки по даній справі встановлено, що у вступній частині рішення невірно зазначено номер справи та номер провадження, а саме: зазначено: «провадження № 2/333/2347/19; справа № 333/1530/19», замість вірного: «провадження № 2/333/1530/19; справа № 333/2347/19»; у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 , а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому в резолютивній частині рішення не зазначено номер запису про обтяження: 13457195 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 26.02.2016 15:33:27.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка у вступній та резолютивній частинах рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 333/2347/19 від 10 жовтня 2019 року є суттєвою, у зв`язку з чим рішення суду підлягає уточненню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/2347/19 від 10 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту, та вважати вірним: «провадження № 2/333/1530/19; справа № 333/2347/19», при цьому, викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить Вельчеву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови органу державної виконавчої служби Нікопольського управління юстиції Ковчишиною А.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 29909974 від 22.02.2016 року (номер запису про обтяження: 13457195 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 26.02.2016 15:33:27)».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Е.Г.Стоматов