Ухвала суду № 85760264, 18.11.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3639/16-ц

Провадження №: 2-с/332/20/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 24.11.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2016 року включно у розмірі 4628,79 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн. В заяві заявник зазначила, що копію судового наказу не отримувала, про його існування їй стало відомо лише 12.11.2019 із постанови державного виконавця Заводського відділу ДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, а тому просила поновити їй строк звернення до суду з цією заявою. Вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, посилаючись на те, що не зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , як решта боржників; не є наймачем або власником даної квартири; не укладала договори з Концерном «МТМ» та не відкривала особового рахунку на своє ім`я для отримання послуг за даною адресою.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи № 332/3639/16-ц (провадження №2-н/332/656/16), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищевказаного судового наказу та доданих до неї документів, що надсилались боржнику нею не отримані, до суду повернувся конверт із відміткою «адресат не проживає».

Заява про скасування вищевказаного судового наказу надійшла до суду 14.11.2019 року. Отже, оскільки боржник копію судового наказу та доданих до неї документів не отримувала, строк на подачу заяви про скасування судового наказу не сплинув на дату її подання.

Разом з тим, заява про скасування судового наказу подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви, судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 24.11.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4628,79 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ч.3 ст. 171 УПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ, виданий 24.11.2016 у справі № 332/3639/16-ц (провадження № 2-н/332/656/16) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району заборгованості за надані послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 4628,79 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн. – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун