Ухвала суду № 85760032, 20.11.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №316/323/18

20.11.2019

Провадження № 1-кп/311/35/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

суддів: Носика М.А.

Сидоренко Ю.В.

при секретарі Гончаровій К.Ю.

за участю: прокурора Ковальова С.В.

представника потерпілого адвоката Дьяченко В.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисників адвокатів Петренка А.В., Дорошева С.І.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Ковальова С.В., -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Ковальову С.В., посилаючись на те, що прокурор по даній справі не надав доказів на підтвердження його обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Петренко А.В., обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Дорошев С.І. підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат Дьяченко В.В. вважають заявлений відвід необґрунтованим і наголошують, що обвинувачений ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду даного кримінального провадження

Прокурор Ковальов С.В. вважає заявлений відвід необґрунтованим, просить розцінювати дане клопотання, як зловживання обвинуваченим ОСОБА_2 правом на відвід, оскільки раніше неодноразово він заявляв аналогічні клопотання про відвід прокурора. Від дачі пояснень утримався.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що заява про відвід прокурора є необґрунтованою з наступних підстав:

Питання щодо відводу та самовідводу прокурора та захисника визначені відповідними нормами КПК України. Так, відповідно до ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, а сааме: якщо він є заявником, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь в цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодна із зазначених у ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора Ковальова С.В. відсутня. Зазначені обвинуваченим ОСОБА_2 підстави для відводу не підтверджені об`єктивними доказами, тому суд їх визнає необґрунтованими.

Колегія суддів наголошує, що раніше колегією суддів розглядались аналогічні клопотання. У судовому засіданні 31.10.2019 р. суд відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Ковальова С.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід мав ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заявлене у судовому засіданні клопотання про відвід прокурора Ковальова С.В. має ознаки зловживання обвинуваченим ОСОБА_2 правом на відвід, з метою затягування розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Ковальова С.В. – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Пушкарьова

Судді М.А. Носик

Ю.В. Сидоренко