Рішення № 8576, 13.06.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" червня 2006 р.

Справа № 5/313

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Хоменко І.В., дор. № 18 від 10.01.06р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Могунція - Україна" (м. Київ)

до Дочірнього підприємства "Колодянський бекон" Приватного підприємства "Сталкер" (с. Колодянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області)

про стягнення 6054,28 грн.

Спір розглядається у більш тривалий термін, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий товар в сумі 5296,44 грн., 174,71 грн. пені, 545,53 - інфляційні, 37,60 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір купівлі - продажу № 537 від 01.06.05р., видаткові накладні, довіреності, банківські виписки, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.06.05р. між сторонами був укладений договір № 537, згідно якоговідповідач отримав від позивача товар на загальну суму 29078,16 грн., що підтверджується видатковими накладними №1816 від 10.06.05р., №1952 від 23.06.05р., №2023 від 30.06.05р., №2180 від 12.07.05р., №2327 від 20.07.05р., №2506 від 03.08.05р., №2912 від 05.09.05р., №3361 від 10.10.05р. та довіреностями №925589, №849116, №849108, №849141, №849145, №267928, №761908, №761857 (а.с.14 -29 ).

Відповідно до п. 6.2 договору, у випадку, якщо товар позивачем відпускається на умовах відстрочки платежу, то відповідач зобов'язується оплатити його протягом 5 банківських днів з моменту оформлення накладної на товар.

Відповідач всупереч умовам договору оплатив вартість отриманого товару частково, що підтверджується банківськими виписками (а.с.30-38), тому сума боргу на день звернення з позовом до суду становить 5296,44 грн.

У відповідності до п.8.2 договору за несвоєчасну оплату товару відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, яка становить згідно розрахунку позивача 174,71 грн. ( а.с. 4).

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 545,53 грн. - інфляційні та 37,60 грн. 3% річних ( а.с. 4).

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування пені, інфляційних та річних, суд вважає його правильним і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 6054,28 грн. є обгрунтованими, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 ЦК України, 33,34,43,44,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства " Колодянський бекон" Приватного підприємства " Сталкер", с. Колодянка, Новоград - Волинського району, ЖИтомирської області, р/р 26005055601162 в Новоград - Волинському відділенні ЖФКБ " Приватбанк", МФО 311409, код 32986373 на користь Закритого акціонерного товариства " Могунція - Україна", м. Київ, вул. Володимирська, 97/37, р/р 26005011276144 філія ВАТ " Укрексімбанк" м. Київ, МФО 380333:

- 5296,44 грн. заборгованості;

- 545,53 грн. інфляційних;

- 174,71 грн. пені;

- 37,60 грн. 3% річних;

- 102 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу, 2 - позивачу, 3 - відповідачу