Ухвала суду № 85759976, 14.11.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/157/19

2-п/310/28/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в якому зазначив, що по цій справі 22.04.2019 року Бердянським міськрайонним судом ухвалено рішення. Він не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, оскільки не був належним чином повідомлений про судове засідання. Його фактичне місце проживання по АДРЕСА_1 . З існуванням заборгованості по кредитному договору станом на 03.01.2019 року не погоджується. 10.06.2008 року між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір поруки, відповідно до якого він взяв на себе зобов`язання відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором №014/9408/74/72927, яким вона отримала 57 000 доларів США на придбання квартири. Позивач повинен був пред`явити до нього вимоги в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з часу настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням, але він пред`явив вимоги після припинення поруки за укладеними договорами поруки. Просив переглянути заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2019 року та скасувати його, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Просив передати справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились без поважних причин, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник заявника та ОСОБА_1 - адвокат Фесенко С.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву від 04.11.2019 року про розгляд заяви 14.11.2019 року в його відсутності.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Романенко М.Е. в письмових запереченнях зазначив, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тому вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачем не надано жодного істотного доказу для правильного вирішення справи. Хибним є посилання на незастосування судом строку позовної давності, оскільки такий не пропущено. Вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

У судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Козирь Т.О. вважала, що відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 14.11.2019 року заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року скасовано.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Стаття 288 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

22 квітня 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 14040,18 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 28.09.2016 року становить 362 650,83 грн. та 2719,88 грн. судового збору.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасовано. Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передано на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва.

Суд вважає, що за таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 31,259,260,261,284,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя