Ухвала суду № 85759923, 20.11.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8749/19

1-кп/310/883/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Кривцун О.А.

за участю захисника Амельченко Д.Д.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Бердянську Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердянськ Запорізької області, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку в якості суб`єкта підприємницької діяльності, відомості про якого не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом та в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, згідно яких операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та можуть здійснювати операції пов`язані з металобрухтом», незаконно здійснював операції з металобрухтом, приймаючи його від громадян.

Так, 24.10.2019 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на здійснення прийому чорних металів та організацію незаконного пересувного пункт прийому та схову металобрухту, на автомобілі марки «ГАЗ-330202 414 СПГ», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 та під керуванням водія ОСОБА_2 приїхав на вулицю Покровську в м. Бердянськ Запорізької області, де у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно прийняв, з метою його подальшої реалізації 520 кілограм брухту чорних металів вартістю 3 гривні 50 копійок за 1 кілограм, а всього на суму 1820 гривень, який зважував на без номерних, електронних вагах «RAIBERG», зі значенням метрологічних характеристик НГЗ – 300 кг., після чого розраховувався за нього готівкою.

Того ж дня, 24.10.2019 року о 15 годині 51 хвилин завантажений металобрухтом автомобіль марки «ГАЗ-330202 414 СПГ», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 та під керуванням водія ОСОБА_2 було затримано, а у подальшому вилучено працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, а саме: порушення порядку операцій з металобрухтом - здійснення прийому брухту чорних металів особами, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив та подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання додав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині за ч.1 ст.213 КК України визнав повністю та щиро розкаюється, має постійне місце проживання, знаходиться в цивільному шлюбі, вчинив злочин лише з мотивів важкого матеріального стану, оскільки ні він, ні дружина рідних не мають, допомагав слідству і суду розібратися в ситуації та встановити істину у справі, наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину за ч.1 ст.213 КК України визнав повністю, пояснивши скоєння злочину важким матеріальним станом та повністю підтримав клопотання, пояснюючи свою свідомість в тому, що застосування ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання захисника обвинуваченого, з огляду на наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, вказуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, на досудовому розслідуванні активно сприяв розкриттю злочину та матеріальна шкода від злочину відсутня.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання захисника обвинуваченого вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 частини першої або частою другою ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Проявом дійового каяття є суб`єктивне ставлення особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що особа визнала провину та висловила жаль з приводу вчиненого, а також активно сприяла розкриттю злочину, яким є надання органу досудового розслідування будь-якої допомоги в установлені невідомих йому обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом - здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організація незаконного пункту прийому брухту чорних металів фізичними особами, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_1 , є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а матеріальна шкода його діями не завдана.

Такі обставини, на переконання суду, дійсно свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_1 , а відтак і про наявність підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У відповідності доп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Амельченко Д.Д. у кримінальному провадженні №12019080130002977 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України закрити на підставі ст.45 КК України.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям

Речові докази: металобрухт чорних металів, загальною вагою (вага нетто), яка становить 520 кілограм (які знаходяться на зберіганні в ТОВ «АЗОВЕКОСЕРВІС-ХХІ», в особі директора ОСОБА_5 , за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 1-А - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: - автомобіль ГАЗ-330202 414 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , яки належить на праві приватної власності ОСОБА_2 – залишити за належністю ОСОБА_2 .

-Мобільний телефон NOMI-I282, з номером картки мобільного оператора «Vodafon UA»

НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 – залишити за належністю ОСОБА_1 .

-Розворот рекламно-інформаційної газети «Ринг-експрес» №42 (1830), середа, 16 жовтня

2019 року а 1 аркуші - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова