Рішення № 85759908, 21.11.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1114/18

Провадження № 2/309/1083/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500269347 від 13 квітня 2012 року на суму 16618грн.89коп.;

-30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №500269347 від 13 квітня 2012 року;

-10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»/ було укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача;

-відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 36558грн.15коп., з яких: 12786грн.10коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 11372грн.05коп. - заборгованість за процентами та комісією; 12400 - пеня, штраф, неустойка;

-відповідачу направлялася претензія щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Кредитним договором №500269347 від 13 квітня 2012 року у розмірі 36558грн.15коп., з яких: 12786грн.10коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 11372грн.05коп. - заборгованість по процентам та комісією; 12400 - пеня, штраф, неустойка, та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду клопотання /а.с.55/, згідно якого позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була неодноразово повідомлена належним чином, у тому числі особисто /а.с.47-49/, а також через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України /Хустський районний суд Закарпатської області/ від 29 жовтня 2018 року /а.с.53-54/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи - між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №500269347 від 13 квітня 2012 року на суму 16618грн.89коп. /а.с.6-12/.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №500269347 від 13 квітня 2012 року /а.с.18-20/.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до Відповідача ОСОБА_1 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами /а.с.21-24/.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за умовами Кредитного договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 36558грн.15коп., з яких: 12786грн.01коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 11372грн.05коп. - заборгованість за процентами та комісією; 12400 - пеня, штраф, неустойка, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.15/.

Відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 в сумі 36558грн.15коп., з яких: 12786грн.10коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 11372грн.05коп. - заборгованість за процентами та комісією; 12400 - пеня, штраф, неустойка /а.с.25/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України: якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України: порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Таким чином, суд констатує, що відповідач порушила умови Кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання, що є підставою для задоволення позову.

Згідно платіжного доручення №2628 від 12 квітня 2018 року /а.с.5/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.526-527,1052,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /місце знаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30; ЄДРПОУ 35625014/ до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №500269347 від 13 квітня 2012 року у розмірі 36558грн.15коп., з яких 12786грн.01коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 11372грн.05коп. - заборгованість за процентами та комісією; 12400 - пеня, штраф, неустойка, та судові витрати у розмірі 1762грн..

Рішення в повному обсязі виготовлено 26 листопада 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.