Ухвала суду № 85759856, 18.11.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/5638/12

Провадження № 6/309/142/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, ОСОБА_2 , ТОВ «Хустранзит КРКТ», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №309/231/13 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ТОВ «Хусттранзит КРКТ» про стягнення солідарно за кредитним договором №СМ-SME 801/015/2008 від 04.03.2008 р. на суму 10547139,83 грн. заборгованість за кредитним договором та судових витрат.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. ОСОБА_1 подала заяву розгляд справи у її відсутності. Приватний виконавець Лукеча О.В. та Рішко ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, останній проти задоволення не заперечує. Причини неявки інших учасників процесу суду не відомі. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв заявника, приватного виконавця Лукеча О.В. та Рішко Й.З. про розгляд справи у їх відсутності, неявки інших учасників справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у їх відсутності, без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 19.09.2019 р. між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором в повному обсязі.

Згідно умов даного договору ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», включно і до ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №309/231/13 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ТОВ «Хусттранзит КРКТ» про стягнення солідарно за кредитним договором №СМ-SME 801/015/2008 від 04.03.2008 р. на суму 10547139,83 грн. заборгованість за кредитним договором та судових витрат на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.