Ухвала суду № 85759837, 11.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 4666/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», в особі представника Перепічки Назарія Ігоровича боржник1: ОСОБА_1 , боржник2: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ПАТ «Фінанси та Кредит» про заміну сторони правонаступником, з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2011 року у цивільній справі №712/2-4666/2010, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 11.11.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.11.2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», в особі представника Перепічки Назарія Ігоровича звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою де боржник1: ОСОБА_1 , боржник2: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ПАТ «Фінанси та Кредит» про заміну сторони правонаступником, з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2011 року у цивільній справі №712/2-4666/2010.

Заява мотивована тим, що на рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2011 року у справі №712/2-4666/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 2 351 752,74 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Окрім того заявник стверджує, що станом на день звернення до суду, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» є дійсним кредитором за кредитним договором № 13.702/183 від 26 вересня 2007 року та договором забезпечення, що підтверджується договором про відступлення прав вимоги, посвідченого15.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 2545, договором про відступлення прав вимоги від15.05.2019 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився про час та місце справи повідомлявся алежним чином, та згідно прохальної частини клопотання просив розглядати заяву про заміну сторони правонаступником без участі представника заявника ТОВ «ФК «Інвент».

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №712/4666/2010, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2011 року у справі №712/2-4666/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 2 351 752,74 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.11.2013 року рішення залишено без змін. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.02.2014 року касаційну скаргу авідхилено, рішення суду та ухвалу апеляційної інстанції залишено без змін.

Згідно договору про відступлення прав вимоги, посвідченого 15.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 2545, договором про відступлення прав вимоги від15.05.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» є дійсним кредитором за кредитним договором № 13.702/183 від 26 вересня 2007 року та договором забезпечення. Вказане підтверджується Додатком №1 до договору, а саме Реєстром Кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, де крім інших вказаний і позичальник ОСОБА_3 , позичальник за кредитним договором № 13.702/183 від 26 вересня 2007 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, згідно якої виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, як слідує з прохальної частини заяви, заявником ставиться питання заміни сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807856) з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2011 року у справі №712/2-4666/2010, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 2 351 752,74 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814, адреса місцезнаходження: вул. вул. Велика Васильківська, буд. 55-Г, м. Київ, 03150).

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви, відсутні докази наявності виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вказаній справі.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV (чинного на момент винесення судового рішення та видачу виконавчого листа) та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404 VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом або іншої стадії виконавчого провадження і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, в якому воно перебуває. Відсутні будь-які відомості про виконавче провадження і в матеріалах заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

При цьому, заявником не конкретизовано, де саме має бути замінено стягувача на його правонаступника.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» посилаючись на ст. 442 ЦПК України ставить вимоги про заміну сторони стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807856) з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2011 року у справі №712/2-4666/2010, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та Данацко 1.1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 2 351 752,74 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814, адреса місцезнаходження: вул. вул. Велика Васильківська, буд. 55-Г, м. Київ, 03150).

Тобто поставив питання про процесуальне правонаступництво в порядку, не передбаченому ЦПК України, у справі, рішення в якій набрало законної сили, провадження в якій закінчене і будь-які процесуальні дії в якій вчинятися не можуть.

З вимогою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження згідно положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України або у виконавчому провадженні заявник не звертається.

Отже, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду відповідно до вимог ч.5 ст. 442 ЦПК України з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або у разі наявності виконавчого провадження, в порядку передбаченому ч.1 ст. 442 ЦПК України з заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява про заміну сторони правонаступником, з виконання рішення не підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 510, 512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», в особі представника Перепічки Назарія Ігоровича боржник1: ОСОБА_1 , боржник2: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ПАТ «Фінанси та Кредит» про заміну сторони правонаступником, з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2011 року у цивільній справі №712/2-4666/2010 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.