Ухвала суду № 85759770, 19.11.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2674/17.

Провадження № 2/307/69/19

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Краснянської сільської ради, де треті особи Державний реєстратор Тячівської міської ради Довгуник Василь Михайлович, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Краснянської сільської ради, де треті особи Державний реєстратор Тячівської міської ради Довгуник Василь Михайлович, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в даній справі технічної експертизи документа для визначення послідовності нанесення штрихів, що перетинаються та встановлення ознак документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки, а саме акту погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 16 березня 2016 року.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до правил п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку сторін з цього приводу, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Краснянської сільської ради, де треті особи Державний реєстратор Тячівської міської ради Довгуник Василь Михайлович, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав, технічну експертизу документу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виготовлений документ - акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 16 березня 2016 року (аркуш справи №141, оригінал документу міститься в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , кадастровий номер – 2124483200:04:001:0015) за допомогою прийомів монтажу?

2. Чи не вносилися в даний документ які-небудь зміни первісного змісту та виду документа?

3. Чи можливо встановити послідовність нанесення тексту та графічного зображення меж земельної ділянки? Якщо так, то вказати таку послідовність.

На підставі ч.4 ст. 108 Цивільно-процесуального кодексу України надати дозвіл експерту на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або заміною його властивостей, а також виокремити та вилучити необхідний документ з справи, для проведення дослідження за допомогою спеціального технічного обладнання, призначеного для дослідження виключно одного аркуша паперу.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №307/2674/17 та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко