Ухвала суду № 85759547, 19.11.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2479/19

У Х В А Л А

19.11.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., за участі секретаря – Казимірська Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Укрфінанс груп”, про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Виноградівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК “Укрфінанс груп” звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Виноградівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

У своїй заяві із урахуванням поданої заяви від 24.10.2019 року про уточнення вимог, просить замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс груп» за виконавчим листом № 703/3579/12, який виданий на виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2012 року по справі № 703/3579/12 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4036/74/26671 від 15. 06. 2006 року в розмірі 250426,33 гривень, а також 2504 грн. 26 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що в провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала справа № 703/3579/12за позовом AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4036/74/26671 від 15. 06. 2006 року, укладеним між AТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

25 вересня 2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 703/3579/12, яким позовні вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4036/74/26671 від 15.06.2006 року в сумі 250 425,33 гривень (вісті п`ятдесят тисяч чотириста двадцять шість гривень 33 копійок), а також 2 504, 26 гривень (дві тисячі п`ятсот чотири гривень 26 копійок) судового збору.

27 червня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі під № 1007. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а AT «ОКСІ» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між AT «Оксі» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/4036/74/26671 від 20 червня 2006 року, посвідченим нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І., і зареєстрованим в реєстрі за № 283, укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між AT «Оксі» та TOB «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі за №1009.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

На даний час виконавчий лист № 703/3579/12 виданий 27.11.2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 знаходиться на виконанні у Виноградівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відкрито виконавче провадження за № 52546048, та відповідно здійснюються певні виконавчі дії.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому проваджені.

У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Від представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Нечаєв В.В. до суду надійшло заперечення, у якому він просить відмовити у задоволенні заяви про зміну сторони у виконавчому провадженні (у порядку ст.442 ЦПК України), посилаючись на те, що заявником не надано доказів на підтвердження того факту, що виконавче провадження за виконавчим листом відкрито.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву за відсутності представника заявника. У поданій заяві від 15.11.2019 року зазначає, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу. З огляду на вказане, зазначає, що твердження представника відповідача відносно того, що заміна сторони виконавчого провадження не можлива у зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження, а також у зв`язку з тим, що виконавчий лист на теперішній час не перебуває на виконанні у органах виконавчої служби, є помилковим. З огляду на вказане, вважає, що заявлені ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» вимоги щодо зміни сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» є такими, що відповідають чинному законодавству України, а тому підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Нечаєв В.В. в судове засідання не з`явилися, проте подав заяву, в якій останній просив розгляд заяви ТОВ ФК «Укрфінанс груп» про зміну сторони виконавчого провадження проводити за його відсутності, вимоги заперечив в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд розглянувши подану заяву встановив наступні обставини.

25 вересня 2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 703/3579/12, яким позовні вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4036/74/26671 від 15.06.2006 року в сумі 250 425,33 гривень (вісті п`ятдесят тисяч чотириста двадцять шість гривень 33 копійок), а також 2 504, 26 гривень (дві тисячі п`ятсот чотири гривень 26 копійок) судового збору.

27 червня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі під № 1007. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а AT «ОКСІ» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.1 зазначеного договору, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.3 Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, Пунктом 3.1, 3.2 зазначеного договору передбачено, що новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора, протягом п`яти робочих днів з моменту укладення цього договору. Як вбачається із додатку №7 до вказаного договору, у ньому зазначено договір про заставу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі під № 1007, за кредитним договором № 014/4036/74/26671 від 15.06.2006 року де позивальником виступала ОСОБА_1

02 липня 2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі під № 1007. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а AT «ОКСІ» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 .

Як вбачається із копії платіжного доручення АТ « ОКСІ БАНК» перерахував ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» платіж за відступлення права вимоги згідно договору відступлення права вимоги №114/2 від 27.06.2019 року.

В подальшому, між AT «Оксі» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.1 зазначеного договору, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.3 Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників.

До копії зазначеного договору, представником заявника додано копію витягу із додатку №2 реєстр боржників №114/2-11 від 27.06.2019 року, у якому зазначено боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору 014/4036/74/26671.

02 липня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» (Первісний іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (Новий іпотекодержатель), укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки , відповідно до якого у порядку та на умовах визначених цим Договором, і в зв`язку з укладенням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних Реєстрів Боржників, первісний заставодержатель відступає та передає, а новий заставодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному заставодержателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору. Відповідно до додатку №1 до зазначеного договору, у реєстрі договорів застави зазначено договір про заставу майновий прав, посвідчений 15.06.2006 року приватним нотаріусом Лапчак Г.І. по якому іпотекодавцем виступає ОСОБА_1 .

Як вбачається із копії платіжного доручення №304 від 27 червня 2019 року, ТОВ «ФК Укрфінанс груп» перерахував АТ «ОКСІ БАНК» платіж за відступлення права вимоги згідно договору відступлення права вимоги від 27.06.2019 року.

Оригінали вказаних документів за клопотанням представника ОСОБА_1 – адвоката Нечаєв В.В., на підставі ухвали суду, були витребувані у представника заявника та оглянуті судом.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд вважає, що виходячи із змісту статтей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а й до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Тлумачення частини першої статті 512ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов договору відступлення права вимоги від 27.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Укрфінансгруп» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/4036/74/26671 від 15.06.2006 року.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Зазначена правова позиція викладена у постанові ВС України від 03 травня 2018 року у справі №409/559/15ц, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ«Райфайзенбанк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» за виконавчими листом №703/3579/12, виданого на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2012 року по справі № 703/3579/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4036/74/26671 від 15.06.2006 року в розмірі 250426,33 гривень, а також 2504 грн. 26 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, а тому слід замінити сторону стягувача ПАТ«Райфайзенбанк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» за виконавчим листом № 703/3579/12, виданим на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2012 року по справі № 703/3579/12. При цьому суд зазначає, що така заміна стягувача повинна відбуватись лише за виконавчим листом 703/3579/12, виданим на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2012 року по справі № 703/3579/12, до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги заяви – задоволити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код СДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом №703/3579/12 виданого 27.11.2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області від 25.09.2012 року по справі № 703/3579/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, 29.12.1997 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4036/74/26671 від 15.06.2006 року в сумі 250 426,33 гривень (двісті п`ятдесят тисяч чотириста двадцять шість гривень 33 копійок), а також 2 504, 26 грн. (дві тисячі п`ятсот чотири гривень 26 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.

Текст ухвали в повному обсязі виготовлено 20.11.2019 року.

Головуючий В. В. Леньо