Ухвала суду № 85759242, 19.11.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1699/19

1-кс/241/915/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю прокурора Третьяка Є.І.,

слідчого Бурмістрова О.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Бурмістрова О.С., погоджене прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Третьяком Є.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, який перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.09.2003 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

30.06.2004 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

11.04.2012 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

08.11.2012 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

15.03.2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

05.08.2016 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого по відбуттю терміну 15.05.2019 року;

за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Мангушського ВП Центрального ГУНП в Донецькій області Бурмістрова О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що ОСОБА_1 будучі раніше засудженим 05.08.2016 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, за скоєння корисливого злочину, судимість за який в встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив повторно корисливий злочин на території Мангушського району Донецької області за наступних обставин, 04.08.2019 року близько о 04:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в будівлі Б/О «Прибой» розташованої за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 12, проходячи повз кімнати № 4, через відчинені двері, на вішалці, побачив жіночу сімку , діючи умисно, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, через не заперті двері, проник до кімнати № 4 на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою, та викрав із вказаної сумки жіночий гаманець, торгової марки «BALISA», червоного кольору вартістю 282 гривні 90 копійок, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1100 гривень, чим причинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1382, 90 грн. З місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки останній є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, до покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі та на теперішній час органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення полі на строк від 3 до 6 років, а також те, що підозрюваний є особою без постійного місця проживання та роботи, злісно зловживає спиртними напоями, не має стійких соціальних зв`язків, що в сукупності свідчить про високу ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти нові злочини.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт вчиненого ним злочину. Просив суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він офіційно не працевлаштований але займається ремонтом будинків, має дохід, крім того наразі перебуває у цивільному шлюбі з колишньою дружиною та виховують дитину. Також зазначив, що наразі відносно нього у провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст.185 КК України, на всі судові засідання він являється та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду за даним кримінальним провадженням.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 08.09.2019 до ЧЧ Мангушського ВП із заявою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка в ніч з 3 на 4 серпня 2019 року, з кімнати для відпочиваючих № 4 на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Мелекіне викрала належний їй гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові коштим в сумі 1100 гривень, в результаті чого останній було спричинено матеріальні збитки на суму 1500 гривен.

Дані відомості внесено до ЄРДР за № 12019050710000397 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.11.2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії,передбачені ст.177ч.1 КПК України,тобто переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Таким чином,слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Однак слідчий суддя приймає до уваги дані про особу підозрюваного, який хоча офіційно і не працевлаштований, але займається суспільно-корисною працею, працює по ремонту будинків, має дохід, також має постійне місце проживання та реєстрації, також перебуває у цивільному шлюбі, виховує дитину, тому вказані обставини свідчать про міцність соціальних зв`язків підозрюваного. Зважаючи на високий ступень такого ризику, як продовження злочинної діяльності та вчинення іншого кримінального правопорушення, а також і ту обставину, що підозрюваний має не зняту та не погашену судимість, а також і ту обставину, що відносно останнього був спрямований вже обвинувальний акт до іншого суду за вчинення корисливого злочину, але останній на засідання суду з`являється, чого не було спростовано прокурором в судовому засіданні, крім того майже всі процесуальні дії виконані на стадії досудового розслідування, що навпаки свідчить про зниження наявності ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду , тому для забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який, на думку слідчого судді буде достатнім та співмірним із існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю кримінального правопорушення та його наслідками, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з метою чого слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного на строк не більше двох місяців і певні обов`язки,передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177-178,181,193,194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Бурмістрова О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 17 січня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обовязки:

1) в період часу з 20.00 години до 06.00 години не відлучатися з місця мешкання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити начальнику Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для виконання, прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Третьяку Є.І. – для відома.

Мангушське відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області повинно негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Чудопалова