Рішення № 85759174, 18.11.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5095/19

Провадження № 2/265/1539/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шиян В.В.,за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника за довіреністю Проц А.В. звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування шкоди в порядку регресу 19603,78 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08 вересня 2016 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Маріуполі, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 жовтня 2016 року по справі № 263/11718/16-п відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Виплата страхового відшкодування у розмірі 19603,78 гривень була здійснена на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 позивачем. Просить стягнути вказану суму в порядку регресу з відповідача.

Сторони до суду не прибули.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачу судові повістки надсилались рекомендованою поштою за останньою відомою адресою його проживання, однак адресат кореспонденцію не отримує з невідомих причин, конверти повернуті суду за закінченням строків зберігання. Крім того, виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01 липня 2004 року (далі - Закон 1961- ІV) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За пп. а) п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

За п. 22.1ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 29 Закону 1961- ІV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону 1961- ІV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

08 вересня 2016 року, о 14-30 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись місті Маріуполі по вул. Артема на перехресті з вул. Миколаївською при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, тим самим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини встановлені постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2016 року; ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Відповідно до ч.6ст.82 ЦПК України,вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

21 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування.

Згідно до звіту ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» №002/17 від 10січня 2017 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу складових частин автомобілю «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , склала 19603,78 гривень без ПДВ.

Відповідно до Наказу №3243 від 13 квітня 2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 , останньому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 19603,78 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №3243рв від 14 квітня 2017 року.

Отже з огляду на те, що обставини, на які посилався позивач, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, а тому вважає наявними підстави для стягнення з нього на користь позивача 19603,78 гривень у відшкодування шкоди в порядку регресу.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 1921 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,263-265,280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у відшкодування шкоди в порядку регресу 19603 (дев`ятнадцять тисяч шістсот три) гривня 78 копійок, а також судовий збір, сплачений позивачем за даним позовом у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 18 листопада 2019 року.

Суддя: