Ухвала суду № 85758905, 19.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17660/19

Провадження № 2-в/234/26/19

УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Переверзевої Л.І.

секретаря – Лемешко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони його правонаступником зупинено провадження у справі та ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-190/11 Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним.

В судові засіданні сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних документів суду не надали.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно довідки, виданої заступником керівника Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2019 року станом на сьогодні на підставі відомостей з електронної бази даних КП «Д-3» Краматорського міського суду Донецької області цивільна справа №2-190/11 Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на адресу суду не надходила та судом не розглядалася.

Проведена нею перевірка електронної бази даних Совєтського районного суду м. Макіївки у відповідності з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року 27/0/38-114 «Про передачу територіальної підсудності справ судів Донецької та Луганської областей, які знаходяться на території не підконтрольній владі України» показала відсутність будь-яких відомостей стосовно рішення суду у справі №2-190/2011 р. за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно ч. 3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

В зв`язку з чим, суд вважає, що у відновленні втраченого судового провадження у справі №2-190/2011 р. за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.

Керуючись ст. 488,489, 493,494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадження у справі №2-190/2011 р. за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Переверзева