Рішення № 85758475, 20.11.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

20.11.2019

Номер справи 623/3199/16-ц

Номер провадження 2/623/957/2019

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

20 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року по цивільній справі 623/3199/16-ц, номер провадження 2/623/957/2019 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідачів заборгованість та судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення у третьому абзаці не вказано назву стягувача судового збору.

Сторони у справі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 258-260,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести до ухваленого 19 листопада 2019 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області рішення по цивільній справі 623/3199/16-ц, номер провадження 2/623/957/2019 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відомості щодо стягувача судового збору, а саме зазначити у резолютивній частині у третьому абзаці наступне: на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. М. Герцов