Ухвала суду № 85758448, 20.11.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1162/18

Провадження № 1-в/622/114/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів справу подання начальника Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби Кабанника О.М. про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, засудженого 06 листопада 2018 року вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75, ст.76 КК України з призначенням іспитового строку 1 рік, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року начальник Золочівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Кабанник О.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Свої вимоги мотивує тим, що за період іспитового строку засуджена порушень умов та порядку відбування покарання не допускала. Інформації до Золочівського РВ з питань пробації про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 06.11.2019 року від органів внутрішніх справ не надходило. Покарання з випробуванням відбула повністю, заходи внесені до індивідуального плану виконувала у повному обсязі.

В судове засідання прокурор Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Колесник В.В. не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про підтримання подання та його розгляд без фіксації технічними засобами.

Засуджена ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, причини неяки суду не повідомила, заяви про розгляд подання за її відсутності чи відкладення судового розгляду не надала, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, відповідно до ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до вимог абзацу 1 ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вироку Золочівського районного суду Харківської області від 06.11.2018 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України застосовано до засудженого іспитовий строк на 1 рік, зобов`язано в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органів пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця мешкання, періодично з`являтись до відповідних органів пробації.

При зверненні з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до подання не додано довідку про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на дату звернення з поданням до суду.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджена визнається звільненою від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженої протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на неї обов`язків та не вчинення нового злочину.

Так, до матеріалів справи не було долучено довідку про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 станом на день закінчення іспитового строку.

Оскільки діюче законодавство не передбачає таких обов`язків суду, як збір інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності, суд відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби Кабанника О.М. про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шабас О. С.