Рішення № 85758409, 14.11.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

м.Харків

справа № 639/4610/19

провадження № 2-а/639/182/19

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря –Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник відповідача- Чудаєва М ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про зобов`язання начальника слідчого ізолятора зняти позивача з профілактичного обліку, скасувати постанову про постановку на такий облік.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що вона утримується в Харківському слідчому ізоляторі з 2013 р. Згідно рапорту від 23.12.2015 та на підставі висновку психолога була постановки на профілактичний облік як особа, яка схильна до членоушкодження. В подальшому, 02.01.2019 року, перебуваючи на дільниці слідчого ізолятору при Качанівській ВК № 54, знята з обліку, оскільки за інформацією психолога ВК № 54 вона не належить до осіб, яких беруть на такий облік, на її тілі немає жодних слідів, що вказують на членоушкодження. Проте, прибувши до слідчого ізолятора стало відомо, що 02.04.2019 відбулось засідання профілактичної комісії ДУ Харківський слідчий ізолятор про доцільність перебування її на профілактичному обліку, оскільки вона характеризується як особа, схильна до загострення конфліктних ситуацій, має підвищену імпульсивність, її поведінка носить шантажно-демонстративний характер, спостерігаються зміни настрою, схильність до афектів та ризикових дій, підвищену тривожність, недостатню керованість. На думку позивача, у слідчого ізолятора не малось підстав для постановки на облік ОСОБА_2 , оскільки за даними психолога ВК № 54 , у позивача не спостерігається психічних відхилень, не висловлюється ніяких думок суїцидального характеру, настрій оптимістичний, має позитивні наміри на майбутнє. Стверджує, що у слідчому ізоляторі на неї здійснюється тиск, який принижує та ображає її.

З урахуванням заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її присутності, судом забезпечена її участь в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» в порядку ч.5 ст. 195 КАС України. ОСОБА_2 відмовилась від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вимагала доставити її до суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 надала свої обгрунтування позовних вимог в позові, суд вважає, що її небажання приймати участь у судових дебатах в режимі відеоконференції не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За клопотанням Дорошенко О.П. витребувано з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» особову справу, у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яка періодично утримується з позивачем , починаючи з 2014 р. та може її охарактеризувати, психологів Харківського слідчого ізолятора та Качаніської виправної колонії 54 для пояснення розбіжностей у психологічних тестах, а також витребування медичної картки обстеження з ВК-54, відмовлено.

Представник відповідача - Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» проти заявленого адміністративного позову заперечував, надав відзив, в якому зазначає, що згідно з розділом УШ 1. 1.5 Наказу Міністерства юстиції України 18.03.2013 № 460/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» СІЗО проводиться індивідуально-профілактична робота з виявлення осіб, які належать до груп ризику ( схильні до суїциду, втечі, створення конфліктних ситуацій, зі слабкими розумовими здібностями) з метою попередження конфліктних ситуацій, злочинів та правопорушень, підтримання правопорядку, забезпечення безпеки засуджених та персоналу установи.При постановці на профілактичний облік вивчаються матеріали особової справи, поведінка, відомості щодо порушень режиму, рапорти, тощо. За постановою № 45 від 23.12.2015 ОСОБА_2 , 1982 р. народження , поставлено на профілактичний облік, як схильну до членоушкодження. Під час утримання ув`язненої в СІЗО, психологами проведено комплекс заходів виховного та психологічного характеру та відповідно до рапорту та враховуючи шантажно-демонстративну поведінку ув`язненої прийнято рішення вважати доцільним перебування на профілактичному обліку. Підстав для зняття з обліку не вбачається ( а.с. 14-16).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши особову справу ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини та здійснивши перевірку їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 20.07.2013 року, була засуджена 04.04.2014 р. Зміївським райсудом Харківської області за ст.ст. 27 ч.5, 115 ч. 2 п. 6, 115 ч.2 п. 12, 187 ч.4, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2014 р., вирок скасовано.

Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.04.2019 р. ОСОБА_2 засуджена за ст. 187 ч.4 , 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п. 12, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна..

Судом встановлено, що ОСОБА_2 під час затримання ознайомлена з вимогами КВК України, КПК України, КК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення», у тому числі щодо прав та обов`язків осіб, взятих під варту.

Відповідно до ч.2 ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, взяті під варту, зобов`язані додержувати порядку, встановленого в місцях попереднього ув`язнення, і виконувати законні вимоги адміністрації; дотримувати санітарно-гігієнічних правил, мати охайний зовнішній вигляд, постійно підтримувати чистоту в камері;бути ввічливими до працівників місця попереднього ув`язнення, а також поміж собою; не вступати в суперечки з представниками адміністрації, не принижувати їх гідність, не протидіяти виконанню ними своїх обов`язків; бережливо ставитися до інвентаря, обладнання та іншого майна місця попереднього ув`язнення.

Розділом Х1Х Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 № 2186/5 передбачено, що нагляд за засудженими є системою заходів, що спрямовані на забезпечення відбування та виконання кримінальних покарань у виді позбавлення (обмеження) волі та арешту шляхом цілодобового і постійного контролю за поведінкою засуджених у місцях їх проживання та праці, попередження та припинення з їх боку протиправних дій, забезпечення вимог ізоляції засуджених та безпеки персоналу установ виконання покарань.

З метою підтримання належного правопорядку в установах виконання покарань, попередження злочинів та правопорушень серед засуджених здійснюється комплекс спеціальних профілактичних заходів щодо виявлення, постановки на облік та організації нагляду за особами, схильними до вчинення правопорушень.

Виявлення та постановка на профілактичний облік засуджених, які вчинили правопорушення або мають намір їх вчинити, здійснюються працівниками оперативного підрозділу шляхом досконалого вивчення матеріалів особових справ засуджених, перевірки відомостей щодо їх поведінки в ізоляторах тимчасового тримання, слідчих ізоляторах, закладах охорони здоров`я тощо, документації, у якій фіксуються порушення режиму, перегляду кореспонденції, а також інформації працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.

Індивідуальна профілактична робота із засудженими, які перебувають на профілактичних обліках, здійснюється цілеспрямовано, планомірно, диференційовано з урахуванням особистості правопорушника, характеру і ступеня його соціальної занедбаності, небезпеки вчиненого злочину та інших особливостей, що мають значення для правильного вибору методів і заходів впливу.

Зняття з профілактичного обліку здійснюється комісійно на підставі достатніх даних про зміну поведінки засудженого. Підготовку матеріалів на зняття з профілактичного обліку здійснює працівник оперативного підрозділу з урахуванням пропозицій працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 встановлено, позивачка народила дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував з матір`ю. Починаючи з січня 2015 р надходили неодноразові акти і рапорти на ім`я начальника Харківського слідчого ізолятора про те, що ув`язнена ОСОБА_2 відмовлялася з дитиною виходити на прогулянки, не виконувала рекомендаціі лікарів і навмисно не лікувала дитину, не контролювала стан його здоров`я, періодично не приймала продукти харчування , які видавалися для годування, неналежним чином зберігала продукти, не використовувала холодильник, нецензурно висловлювалася, конфліктувала з іншого ув`язненої, яка знаходилась також з дитиною в камері, хапала її за одяг в той час, коли вона тримала на руках свою дитину, кричала, нетактовно поводилися з представниками адміністрації, погрожувала фізичною розправою начальнику медичної частини, принижувала її, письмові або усні пояснення щодо своєї поведінки відмовлялася надавати. Незважаючи на постанови про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді догани, ОСОБА_2 свою поведінку не змінювала.

17 грудня 2015 р., при проведенні з ОСОБА_2 профілактичної бесіди, вона неадекватно себе повела, закрилася з дитиною в санвузлі і загрожувала нанести лезом одноразового станка для гоління подряпини собі та дитині, вступила в суперечку з адміністрацією, застосовувала ненормативну лексику і своєю поведінкою, а також діями поставила під загрозу своє і дитини життя та здоров`я.

Згідно рапорту психолога Харківської установи ВП ( № 27) від 23.12.2015 р. у ОСОБА_2 відзначалася емоційна напруженість, поведінка характеризувалась провокативністю, демонстративністю, вона схильна до створення конфліктних ситуацій і непокори,

маніпулює ситуацією, чинить психологічний тиск на представників адміністрації. Шантажно-демонстративна поведінка проявляється у висловлюваннях про нанесення шкоди своєму здоров`ю. З огляду на викладене , зроблено висновок про необхідність поставити на профілактичний облік ОСОБА_2 як особу, схильну до членоушкодження.

Пунктом 1.5 розділу VIII Наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року №460/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України» ( який діяв до 14.06.2019 р.) передбачалось, що крім основних виховних заходів, у СІЗО проводиться цілеспрямована індивідуально-профілактична робота з виявлення осіб, які належать до груп ризику (схильні до суїциду, втечі, створення конфліктних ситуацій, зі слабкими розумовими здібностями), з попередження конфліктних ситуацій тощо.

Як вбачається з витягу із протоколу № 45 засідання комісії з вирішення питань щодо доцільності перебування на профілактичному обліку, у зв`язку з підвищеною імпульсивністю, нестабільним психоемоційним станом та висловлюваннями про скоєння акту членоушкодження ОСОБА_2 поставлена на профілактичний облік, як особа, що схильна до членоушкоддення.

За час перебування в установі ОСОБА_2 , як стверджує представник відповідача, неодноразово вчиняла шантажно-демонстративні провокаційні дії, в тому числі при проведенні бесід з представниками адміністрації установи, висловлювала невдоволення режимом тримання та погрожувала у разі невиконання її вимог вчинити дії аутоагресивного характеру, а саме конфліктувала із співкамерницями, оголошувала голодування за власними переконаннями, чим штучно наносила шкоду власному здоров`ю, згідно з методичними рекомендаціями, схильна до істероїдної маніпулятивної поведінки та емоційних вибухів, не здатна до компромісної поведінки, має вкрай високий рівень соціально-педагогічної та психологічної занедбаності, схильна брати до уваги лише свої потреби, незважаючи на соціальні норми та правилами.

За результатами засідання комісії зняття з профілактичного обліку визнано недоцільними ( протоколі від 04.01.2016 р., 26.08.2016 р., 03.01.2017 р., 21.07.2017 р., 26.12.2017 р., 06.07.2018 р.).

Довідкою з особової справи ОСОБА_2 підтверджується, що періодично , з 2017 р., ув`язнена вибуває до дільниці слідчого ізолятору при Качанівській ВК № 54, де вона також перебувала на профілактичному обліку з 28.07.2017 р. до 02.01.2019 р.

Доводи ОСОБА_2 про те, що психолог Качанівської ВК № 54 не спостерігав у неї психічних відхилень, нею не висловлювалось думок суїцидального характеру і вона перебуває в оптимістичному настрою не є підставою для зняття позивача з профілактичного обліку в Харківському СІЗО, виходячи з її поведінки під час перебування в слідчому ізоляторі.

Так, відповідно до рапорту психолога відділу СВПР державної установи «Харківський слідчий ізолятор», складеного 02.04. 2019 р., спостереження за поведінкою ОСОБА_2 та психодіагностична робота з ув`язненою свідчить про те, що вона схильна до шантажно-демонстративної поведінки, авантюризму, характеризується легкою зміною настрою при відсутності глибоких почуттів, самооцінка далека від об`єктивної, систематично провокує конфлікти, але при цьому активно захищається, схильна до афектів, роздратованості з незначного приводу, на зауваження реагує агресивно, грубістю та гнівом. Враховуючи високу вірогідність аутоагресивної поведінки, необхідно вести посилений контроль за її поведінкою, виключити випадки її знаходження наодинці без нагляду. Психологом дані рекомендації адміністрації установи та вважається за доцільне поставити на профілактичний облік ОСОБА_2 як особу, схильну до членоушкодження.

Згідно з витягом з протоколу № 10 засідання профілактичної комісії Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», виходячи з того, що ОСОБА_2 перебувала на профілактичному обліку згідно протоколу № 45 від 23.12.2015 р., оголошувала голодування, що є фактом штучного нанесення шкоди здоров`ю, була знята з обліку адміністрацією Качанівської виправної колонії № 54, поведінка ув`язненої ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі продовжує характеризуватися шантажно-демонстративними діями, вона схильна до загострення конфліктних ситуацій, на зауваження реагує роздратованістю, грубістю, діє під впливом моменту, спостерігаються часті зміни настрою, комісією ухвалено рішення поставити ОСОБА_2 на профілактичний облік, як схильну до членоушкодження. При цьому, постановка на облік є профілактичним заходом, не порушує будь-яких прав та свобод та інтересів ОСОБА_2 та направлений на попередження та припинення протиправних дій, вимог ізоляції ув`язнених та засуджених, безпеки персоналу установ виконання покарань. Зняття з профілактичного обліку можливо з урахуванням пропозицій працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки, на підставі достатніх даних про зміну поведінки .

Вказана постанова засідання профілактичної комісії відповідає вимогам розділу ХХШ наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Перевіривши доводи сторін, оцінивши докази , надані Державною установою «Харківський слідчий ізолятор на підтвердження правомірності своїх дій та рішень , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , до арешту мешкала за адресою АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Державна установа «Харківський слідчий ізолятор» ( код ЄДРПОУ 08564587, місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Повне судове рішення складено 19.11.2019.

Суддя-