Рішення № 85758303, 12.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1849/19

Провадження № 2/638/2609/19

РІШЕННЯ

іменем України

12.11.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Жилкомсервіс» третя особа Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» третя особа Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . 8 жовтня 2018 року відбулося залиття належної їй квартири, яка розташована на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будику- водою з технічного поверху. Куди стікають з даху наслідки дощу. Вона звернулась до відповідних служб. Проте реакції належної не надійшло. Факт залиття квартири був установлений відповідною комісією. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вартість ремонтно- відновлювальних робіт по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 у розмірі 25291 гривен, шляхом переведення вказаних коштів на вказаний рахунок. Також стягнути кошти за проведення обстеження та визначення матеріального збитку від наслідків залиття квартири у сумі 2000 гривен, шляхом перерахування на відповідний рахунок. Зобов`язати відповідача включити до титульних списків капітального ремонту житлового фонду на 2019 рік ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_2 .

У подальшому позивач надала до суду електронною поштою заяву, де просила позовні вимоги в частині зобов`язання вчинення дій залишити без розгляду та розглянути справу у заочному порядку за її відсутності.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала неодноразово заяви, де просила суд розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, де просив суд розглядати справу за його відсутності. До справи надано відзив, де відповідач зазначив про недоведеність позовних вимог, надання не належний та недопустимих доказів на підтвердження позовних вимог, в зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши позицію позивача та представника відповідача, які викладені письмово та за допомогою електронної пошти, суд вважає, що вказані позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В судовому засіданні досліджено надані позивачем копії договору купівлі- продажу квартири від 09 березня 2011 року, витягу про державну реєстрацію прав від 13 квітня 2011 року, договору про надання житлово- комунальних послуг від 28 листопада 2006 року, копії актів від 09 жовтня 2018 року, договору № 44/10-Н від 22 жовтня 2018 року, копія претензії, копія листа від 21.12.2018 року, копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 44, в копії також надано звіт фахівця- оцінювача з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику майна від 22 жовтня 2018 року. Всі перелічені документи надані у копіях, належним чином не посвідчених. До матеріалів позову не надано жодного документу, який би дозволив ідентифікувати особу позивача та засвідчити правильність та відповідність оригіналам вказаних копій. Позивачка в судове засідання жодного разу не з`явилась. Всі вказані обставини унеможливлюють прийняття судом вказаних доказів, як допустимих та достовірних.

Суд також звертає увагу на ті факти, що суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , який складав звіт фахівця- оцінювача з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику майна від 22 жовтня 2018 року не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відповідач не був залучений до участі при проведенні дій, пов`язаних з наданням висновку.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд при таких обставинах вважає за необхідне залишити позовні вимогти у частині стягнення суми – без задоволення. Разом з тим вимоги щодо зобов`язання вчинити певні дії – без розгляду, задовольнивши заяву позивача.

Керуючись ст. 258,259,264,265 ЦПК України,-

вирішив:

Вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Жилкомсервіс» третя особа Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення збитків – залишити без задоволення.

Вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Жилкомсервіс» третя особа Департамент житлового господарства Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Судовий збір вважати сплаченим позивачкою.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст документу виготовлений 20 листопада 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: КП « Жилкомсервіс» код 34467793.

Третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради код 04059243.

Суддя: Штих Т.В.