Ухвала суду № 85758048, 19.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15583/19

Провадження № 2-с/638/246/19

19.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді – Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою представника ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» - Гарбуз Н.П. про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року по справі №638/15583/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» - Гарбуз Н.П. звернувся до Дзержинського районного суду м. із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року по справі №638/15583/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" нарахованої але не виплаченої заробітної плати станом на 27.06.2019 року у розмірі 43 396,12 грн. та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 26 379,34 грн. Боржник не погоджується з викладеними в заяві про видачу судового наказу обставинами та вважає, що даний наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. Вважають, що вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 28.06.2019 року по 07.10.2019 року включно у розмірі 26 379,34 грн. є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне. У зв`язку із звільненням заявника 27.06.2019 року, місяцями для розрахунку є квітень та травень 2019 року, а не травень, червень, як було зазначено заявником. З викладених підстав, просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 07.10.2019 року ОСОБА_1 звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за період затримки розрахунку (а. с. 1-4).

11.10.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 27.06.2019 року у розмірі 43396,12 грн. та суму середнього заробітку за період затримки розрахунку в сумі 26379,34 грн., а всього 69775,46 грн. (а. с. 18-19).

Згідно супровідного листа, копія судового наказу разом з заявою про його видачу та доданими до неї документами була направлена до ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» 11.10.2019 року, та отримана боржником 25.10.2019 року (а. с. 20).

08.11.2019 року представник боржника ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 11.10.2019 року по справі № 638/15583/19 про стягнення з ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» заборгованості по заробітній платі та суму середнього заробітку .

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява представника ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» - Гарбуз Н.П. підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» - Гарбуз Н.П. про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року по справі №638/15583/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" нарахованої але не виплаченої заробітної плати – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року по справі №638/15583/19, провадження №2-н/638/3467/19 про стягнення з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 43396,12 грн., суму середнього заробітку за період затримки розрахунку в сумі 26379,34 грн, а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що її вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: