Рішення № 85758044, 19.11.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/1515/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судового засідання – Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Лось Юрія Григоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Сарненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідачів - інспектора сектору реагування патрульної поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Лось Юрія Григоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ДПО18 №259300 від 12.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що працівник патрульної поліції не мав права притягувати його до адміністративної відповідальності без доказів та без з`ясування всіх обставин справи. Вважає постанову, яка винесена відносно нього незаконною, необґрунтованою.

Ухвалою від 24 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення учасників справи.

23.10.2019 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області залучено до участі у справі другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач згідно заяви заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Сарненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративні правопорушення, передбачений ч.5 ст.122 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано.

Згідно оскаржуваної постанови серії ДПО18 №259300 від 12 травня 2019 року винесену стосовно ОСОБА_1 не вбачається, з приводу чого була винесена дана постанова, які підстави були з`ясовані під час розгляду справи, пояснення порушника, свідків, якими доказами підтверджується порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

З доводів, викладених позивачем в позовній заяві, вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2019 року переконавшись, що він не створює перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, зупинив свій автомобіль до 5 хвилин для висадки пасажиру, на вільному місці – це виявилося місце для інвалідів і одразу ж намагався поїхати. Але одразу під`їхав патрульний автомобіль і він намагався інспектору довести і показати, що на даній ділянці дороги відсутні дорожні знаки стоянка з додатковою табличкою Інвалід, що дійсно є розмітка, яка затерта і є неякісною, що позбавило його можливості її побачити. Інспектор не взяв до уваги його пояснення, в яких він зазначав, що правопорушення вчинене ним не є тяжким і не призвело до будь-яких негативних наслідків і за малозначністю просив звільнити від покарання обмежитися усним зауваженням. Також він просив відповідача відкласти розгляд справи в зв`язку з тим, що він бажає скористатися юридичною допомогою, однак його зауваження не були взяті інспектором до уваги.

Відповідачами не пред`явлено фактичних даних про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, притягнення його в зв`язку з цим до відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши докази на предмет визначення їх належності і допустимості, повноти та достатності, суд встановив, що висновок оскаржуваної постанови про винні дії ОСОБА_1 не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Лось Юрія Григоровича (34500, вул.Технічна,1 м.Сарни Рівненської області), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( 03048, м. Київ вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40108646), третя особа Сарненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області (вул.Технічна, 1 м. Сарни Рівненської області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 травня 2019 року серії ДПО18 номер 259300, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, провадження в справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: