Ухвала суду № 85757324, 18.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.11.2019 Справа № 554/9011/19

Справа № 554/9011/19

6/554/391/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районий суд м.Полтави у складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2010 року Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк» заборгованість за кредитним договором 18/17/07-Аклн від 27.12.2007 року в сумі 72386,31 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 18/17/07-Аклн від 27.12.2007 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки DACIA, модель LOGAN 90L, 2007 р.в., кузов НОМЕР_1 , шляхом продажу вказаного транспортного засобу відкритим акціонерним товариством «Кредит промбанк» з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ «Кредит промбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, зокрема, зняття з реєстрації в органах МРВ ДАІ.

04.10.2019 року ТОВ «Вердикт капітал» звернулося з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме,просили замінити вибулого стягувача ПАТ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт капітал», обґрунтовуючи заяву тим, що 09.11.2018 року між ПАТ Дельта банк та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 949/К відповідно до якого ПАТ „ Дельта банк відступило ТОВ „ Вердикт капітал, а ТОВ „ Вердикт капітал набіло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 18/17/07-Аклн.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не зявилися, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так,судом встановлено,що Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10.03.2010року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк» заборгованість за кредитним договором 18/17/07-Аклн від 27.12.2007 року в сумі 72386,31 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 18/17/07-Аклн від 27.12.2007 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки DACIA, модель LOGAN 90L, 2007 р.в., кузов НОМЕР_1 , шляхом продажу вказаного транспортного засобу відкритим акціонерним товариством «Кредит промбанк» з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ «Кредит промбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, зокрема, зняття з реєстрації в органах МРВ ДАІ..

09.11.2018 року між ПАТ Дельта банк та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 949/К відповідно до якого ПАТ „ Дельта банк відступило ТОВ „ Вердикт капітал, а ТОВ „ Вердикт капітал набіло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 18/17/07-Аклн, укладеного між ПАТ Кредитпромбанк та боржником.

За таких обставин суд вважає за можливе заяву ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача ТОВ «Вердикт капітал» його правонаступником задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 353 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-В, м.Київ,04053) у справі № 2-2270/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18/17/07 - Аклн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бугрій