Постанова № 85757262, 20.11.2019, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/984/19

Провадження №3/547/451/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , продавець ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 о 14 год. 41 хв. при перевірці кафетерію за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_2 , головним державним ревізором-інспектором О.В.Мацюцюким, головним державним ревізором-інспектором О.О. Бондаренко Головного управління ДФС у Полтавській області встановлено такі порушення, допущені О. ОСОБА_3 Черненко:

- п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ із змінами та доповненнями: не забезпечено використання режиму попереднього програмування ціни, найменування та обліку кількості товару в реєстраторі розрахункових операцій;

- п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ із змінами та доповненнями: не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку облік товару за місцем його реалізації та зберігання;

- п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ із змінами та доповненнями: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Такими діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_4 із вчиненим погодилася, підтвердила певні недоліки роботи.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 №347, акту за результатами фактичної перевірки від 24.10.2019, пояснювальної записки головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДФС у Полтавській області О. ОСОБА_5 Бондаренка до вказаного акту перевірки.

Зауважень до акту перевірки ОСОБА_4 не мала, із порушенням, зазначеним у акті перевірки, погодилася.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, за зазначених обставин, за яке вона підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність – не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є мінімально можливим стягненням за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 384,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн:

По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» отримувач Семенівське УК/Семенівський р-н/21081100

Код за ЄДРПОУ: 37541502

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: UA798999980000031112106016442

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA7989999800000312112560026001

Класифікація доходів бюджету: 22030106

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 51,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_4 102,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко