Ухвала суду № 85756878, 18.11.2019, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/1764/19

Провадження № 6/538/42/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання – Дробот О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Скрипник В.Л. звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області перебуває зведене виконавче провадження № 58581060 з примусового виконання: виконавчого листа Лохвицького районного суду Полтавської області № 1617/3/2012 від 23.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредидним договором № 014/0028/82/72485 від 20.10.2006 року в сумі 112788,25 грн.; виконавчого листа Лохвицького районного суду Полтавської області № 1617/75/2012 від 26.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 105830,49 грн. Стягувач у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2019 року за вих. № 114-39/11-19769 та № 114-39/11-19771 просив в рахунок погашення заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 57,9 кв.м, житловою площею 35,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 . 11.03.2019 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 58577431 та № 58576889, про що виконавцем повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі). Вказані виконавчі провадження були об`єднані у зведене виконавче провадження № 58581060 постановою від 11.03.2019 року. В цей же день було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

В ході виконавчого провадження № 58581060 виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, що згідно повідомлення Управління соціального захисту населення Лохвицької РДА Полтавської області № 1103 від 07.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 4 громадяни, серед яких є дві неповнолітні дитини, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На запит приватного виконавця надійшла відповідь з Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, відповідно до якої орган опіки та піклування Лохвицької райдержадміністрації не надав дозволу на реалізацію квартири, яка є предметом іпотеки враховуючи те, що ОСОБА_1 на вихованні має двох малолітніх дітей, які проживають з батьком в цій квартирі. Тому просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішень Лохвицького районного суду Полтавської області від 14.03.2012 року по справі № 1617/75/2012 від 12.04.2012 року по справі № 1617/3/2012 шляхом дозволу на примусову реалізацію предмета іпотеки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без необхідності отримання дозволу органу опіки і піклування для подальшого виконання судового рішення в рамках зведеного виконавчого провадження № 58581060.

Сторони у судове засідання не з"явились, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, представник органу опіки та піклування Лохвицької РДА надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви не визнає.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області перебуває зведене виконавче провадження № 58581060 з примусового виконання: виконавчого листа Лохвицького районного суду Полтавської області № 1617/3/2012 від 23.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредидним договором № 014/0028/82/72485 від 20.10.2006 року в сумі 112788,25 грн.; виконавчого листа Лохвицького районного суду Полтавської області № 1617/75/2012 від 26.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 105830,49 грн. ( а.с.11-14).

Стягувач у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2019 року за № №114-39/11-19769 та № 114-39/11-19771 просив в рахунок погашення заборгованості перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.15-18).

11.03.2019 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 58577431 та № 58576889, про що виконавцем повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі). Вказані виконавчі провадження були об`єднані у зведене виконавче провадження № 58581060 постановою від 11.03.2019 року (а.с.19-21).

В цей же день було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржнику на праві приватної власності належить трьохкімнатна квартира, загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка в свою чергу є предметом іпотеки згідно договору іпотеки № 014/6645/82/103395 від 10.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Домбровською Т.В., № 755, який було укладено між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 014/6645/82/103703 від 10.04.2008 року.

Крім цього, вказана квартира є предметом договору іпотеки № 014/0028/82/72485 від 23.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Домбровською Т.В., № 1365, який було укладено між ОСОБА_1 та АПБ «Аваль» для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним догвором № 014/002882/72485 від 23.10.2006 року ( 22-34).

В ході виконавчого провадження № 58581060 виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, що згідно повідомлення Управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області №1103 від 07.06.2019 р., за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 4 громадян, серед яких є дві неповнолітні дитини, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.35).

17.09.2019 року приватним виконавцем було направлено запит до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про надання дозволу на примусову реалізацію квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу приватного виконавця надійшла відповідь Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області від 03.10.2019 року за №01-28/2319, відповідно до якої орган опіки та піклування Лохвицької райдержадміністрації не надав дозволу на реалізацію квартири, яка є предметом іпотеки враховуючи те, що ОСОБА_1 на вихованні має двох малолітніх дітей, які проживають з батьком в цій квартирі (а.с.74).

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Отже, ця норма встановлює необхідність отримання попереднього дозволу органів опіки та піклування для здійснення будь-яких угод з нерухомим майном, право власності на яке або право користування яким мають діти.

Таким чином, законодавством закріплено виключно лише за органами опіки та піклування і службами у справах дітей право на надання дозволів на вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, яким володіє чи користується дитина.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Органи опіки та піклування зобов"язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 Сімейного кодексу України, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 року по справі №6-1414цс17.

Згідно п. 28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з повідомлення Управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області № 1103 від 07.06.2019 р., за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано дві неповнолітні дитини, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно листа Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області від 03.10.2019 року за № 01-28/2319, орган опіки та піклування Лохвицької райдержадміністрації не надав дозволу на реалізацію квартири, яка є предметом іпотеки враховуючи те, що ОСОБА_1 на вихованні має двох малолітніх дітей, які проживають з батьком в цій квартирі .

За таких обставин, оскільки відмова органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації про надання дозволу на примусову реалізацію квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , де зареєстровані двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надана обґрунтовано та відповідає вимогам чинного законодавства, внаслідок чого приватний виконавець може продовжити здійснення реалізації завдань виконавчого провадження за рахунок іншого майна боржника, тому в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 258-260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про встановлення способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь