Ухвала суду № 85756262, 19.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17987/18

Провадження 2/127/3059/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, залучення до участі у справі співвідповідача та клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

23.08.2019 від представника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 29.08.2018 набула від ОСОБА_2 Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 . Відтак, питання дійсності свідоцтва про право на спадщину матиме для ОСОБА_4 правові наслідки як для набувача (власника) даного майна. ОСОБА_4 є особою, прав якої стосується вирішення даного спору.

19.11.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача. Дана заява обґрунтована тим, що в процесі розгляду справи до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до якої було додано договір дарування ОСОБА_2 Ѕ частки спірної квартири. Оскільки 1/3 частка від Ѕ подарованої частки квартири не належить ОСОБА_2 і вона не мала права її дарувати, то ОСОБА_4 не набула права власності на цю частку квартири. Тому, ОСОБА_4 , на думку представника позивача, необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача. У новій редакції позовної заяви представник позивача збільшила позовні вимоги і, зокрема, просила суд визнати частково недійсним договір дарування Ѕ частки квартири, скасувати державну реєстрацію права власності на дану частку квартири за ОСОБА_4 , визнати право власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за померлою 13.09.2016 ОСОБА_5 , усунути перешкоди у користуванні квартирою та вселити ОСОБА_1 в квартиру.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Однак, 19.11.2019 у своїй заяві представник позивача заявила клопотання про розгляд заяви у її відсутність. Також, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Першої вінницької державної нотаріальної контори про розгляд справи у їх відсутність із зазначенням про поважність причин неявки в засідання. Позивачем та її представником причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи заяви учасників справи та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Дослідивши заяву представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Судом враховано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Однак, судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам визначеним ЦПК України, докази направлення такої заяви іншим учасникам справи, суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті до розгляду збільшених позовних вимог і повернення відповідної заяви позивачу.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними права не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , то суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Однак, відповідачем у справі може бути особа, до якої позивачем пред`являються вимоги, тобто предметом спору є права і обов`язки позивача із відповідачем.

Також судом враховано, що залучення співвідповідача до участі у справі є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене та відсутність прийнятих до розгляду вимог позивача до ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про відмову в залученні її до участі у справі в якості співвідповідача.

Однак, за повідомлених обставин представником ОСОБА_4 , її клопотання, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на підставі ч. 1 і ч. 3 ст. 53 ЦПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на її права стосовно нерухомого майна, що є предметом спору у даній справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 181, 192, 199 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення на позов та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та/або відзиву, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову та/або відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 192 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи – ОСОБА_4 до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 14.08.2018 відповідачу та третім особам було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву, письмові пояснення на позов та/або відзив і докази по справі.

У строк встановлений вищевказаним судовим рішенням від відповідача отримано відзив.

Враховуючи положення ст.ст. 179, 180, 199 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу та відповідачу надати суду: відповідь на відзив/заперечення на відповідь на відзив, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві/ позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив/заперечення на відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив/заперечення на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив/заперечення на відповідь на відзив та доданих до них документів, які повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив/заперечення на відповідь на відзив до суду.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та Першої вінницької державної нотаріальної контори письмові пояснення на позов та/або відзив суду не надано.

Враховуючи викладене вище та положення п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, п. 2 ч. 2 і ч. 5 ст. 49, ст.ст. 51, 53, 179-181, 189, 192, 196 – 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у прийнятті до розгляду збільшених позовних вимог.

Позовну заяву ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , із збільшеними позовними вимогами повернути позивачу, копію якої залишити в суді.

Відмовити ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Клопотання представника ОСОБА_4 – ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Позивач не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали повинен направити третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

Відповідач повинен направити третій особі не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали копію відзиву із доданими до нього документами, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

Запропонувати третій особі – Павлючок І.С. протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання позову та/або відзиву на позов і доданих до них доказів надати суду письмові пояснення на позов та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову та/або відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити третій особі:

- пояснення щодо позову та/або відзиву повинні відповідати вимогам ч. 3 – ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи ОСОБА_4 до закінчення підготовчого провадження.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити позивачу та відповідачу:

- відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 – ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив, заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 09 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви із збільшеними позовними вимогами може бутиоскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 19.11.2019.

Суддя: