Рішення № 85755244, 24.10.2019, Старобільський районний суд Луганської області

24.10.2019

Справа 431/3615/19

Провадження 2/431/976/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплат,

встановив:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплат.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 29.04.2016 року о 15 год. 07 хв., на вул. Ленінградській, буд. 100, в с. Тарасівський Тарасівського району Ростовської області Російської Федерації, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , який

знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_1 та

транспортного засобу «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.9 Правил дорожнього руху Російської Федерації, про що свідчить Довідка про дорожньо-транспортну пригоду від 29.04.2016 року.

Постановою від 29.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 12.13 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_3 -161, був пошкоджений, внаслідок чого його власнику було завдано збитків.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн-членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» власник такого транспортного засобу зобов`язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом «Зелена картка».

Безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди відповідач пред`явив Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» UA/045/11802296.

Контроль за обігом бланків страхових сертифікатів «Зелена картка» здійснюється МТСБУ відповідно до Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за міжнародними договорами «Зелена картка», затверджується Загальними зборами повних членів МТСБУ. Будь-який страховий сертифікат «Зелена картка», виданий не за макетом, погодженим Дирекцією МТСБУ, є фальшивим.

Відповідно до розділу 2 бланку страхового сертифікату «Зелена картка» єдиної форми, що застосовується в країнах-членах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», страхові сертифікати «Зелена картка», емітентами яких зазначені страховики - повні члени Моторного (транспортного) страхового бюро України, видаються виключно за повноваженням МТСБУ.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до інформації з ЦБД МТСБУ станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 29.04.2016 року, пошук наявності чинного договору страхування за державним номером транспортного засобу «ВАЗ 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дав результатів.

В ході перевірки позивачем було встановлено, що страховик не укладав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № UA/045/11802296 від 26.04.2016 року, за яким застрахована цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «ВАЗ 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Натомість, як було повідомлено страховиком, 04.05.2016 року ПрАТ «УТСК» було укладено Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за номером UA/045/11802296, за яким застрахована цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Інформація про укладений Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за номером і UA/045/11802296 від 04.05.2016 року, за яким застрахована цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 , внесена та відображається в ЦБД МТСБУ.

З метою підтвердження чи спростування справжності бланку страхового сертифікату «Зелена картка» № UA/045/11802296, наданого відповідачем під час дорожньо-транспортної пригоди, 24.05.2019 року позивач звернувся із відповідним запитом до підприємства, яке проводило роботи по виготовленню бланків страхових документів - ТОВ «Бланк-Прес».

Листом № 27 від 30.05.2019 року, ТОВ «Бланк-Прес» повідомило, що при проведенні візуального огляду фотокопії бланку № UA/045/11802296 виявлені відмінності від оригінального бланку цього накладу, а саме: не вірно відтворений логотип Страховика ПрАТ «УТСК» (занадто товсті лінії та невірно відтворений знак правової охорони). Надана фотокопія бланку полісу «Зелена картка» за № UA/045/11802296 містить ознаки підробки.

Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Головною умовою виникнення таких цивільних прав та обов`язків є юридичний факт, а саме обставини реального життя, з якими норми цивільного права пов`язують встановлення, зміну, припинення, призупинення та поновлення цивільних правовідносин.

Підставами виникнення правовідносин по відшкодуванню шкоди є спричинення шкоди майну потерпілого, а умовами є причинний зв`язок між діями, спрямованими на завдання шкоди та самою шкодою, а також вина особи.

Положеннями ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» (далі - Процедурні правила) МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб.

На підставі Процедурних правил на адресу МТСБУ від ERGO Insurance Company надійшли гарантійні вимоги № RU-178267 від 19.07.2016 року на суму 883 (вісімсот вісімдесят три) євро 63 центи, про відшкодування витрат заподіяних потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.04.2016 року за вини відповідача.

У відповідності до ст. 5 Процедурних правил, до вимоги на відшкодування включаються:

1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу;

1.2 суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди;

1.3 гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро.

На підставі Наказу № 6206 від 09.08.2016 року позивач перерахував за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок ERGO Insurance Company 883 (вісімсот вісімдесят три) євро, 63 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає 24997 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 87 копійок, що підтверджується відміткою банку на бланку гарантійних вимог.

Правомірність здійснення виплати була перевірена ПАТ «Укрексімбанк», як агентом валютного контролю. Така перевірка була здійснена на підставі ч. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до п. 40.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами зареєстрованих в України транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ.

Згідно з п. 40.2 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в України транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

З аналізу вказаної статті вбачається, шо Закон не визначає обов`язку МТСБУ доводити ту обставину, що страховий сертифікат «Зелена картка» було підроблено або змінено саме відповідачем, а визначає підставою відповідальності лише факт використання такого сертифікату.

Відповідач не позбавлений можливості звернутися до продавця вказаного полісу страхування за відшкодуванням збитків, завданих продажем спірного полісу страхування.

Враховуючи, що відповідач на місці дорожньо-транспортної пригоди на території Російської Федерації пред`явив страховий сертифікат, який містить ознаки підробленого, що є достатньою правовою підставою для відшкодування проведеної виплати МТСБУ на користь ERGO Insurance Company з подальшим регресним позовом МТСБУ до відповідача.

З метою позасудового врегулювання спору щодо компенсації витрат МТСБУ в розмірі 24997 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 87 копійок, позивач звертався до відповідача з Претензією № 8.2-13/40193 від 28.12.2018 року, проте вказані витрати відповідачем не компенсовані.

У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги не визнав та просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у зв`язку з недостатністю доказів в тому, що поліс «Зелена карта» підроблений, у судове засідання, призначене на 24 жовтня 2019 року не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

24 жовтня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.04.2016 року о 15 год. 07 хв., на вул. Ленінградській, буд. 100, в с. Тарасівський Тарасівського району Ростовської області Російської Федерації, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.9 Правил дорожнього руху Російської Федерації, про що свідчить Довідка про дорожньо-транспортну пригоду від 29.04.2016 року.

Постановою від 29.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 12.13 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_3 -161, був пошкоджений, внаслідок чого його власнику було завдано збитків.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн-членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» власник такого транспортного засобу зобов`язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом «Зелена картка».

Безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_4 . пред`явив Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» UA/045/11802296.

Контроль за обігом бланків страхових сертифікатів «Зелена картка» здійснюється МТСБУ відповідно до Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за міжнародними договорами «Зелена картка», затверджується Загальними зборами повних членів МТСБУ. Будь-який страховий сертифікат «Зелена картка», виданий не за макетом, погодженим Дирекцією МТСБУ, є фальшивим.

Відповідно до розділу 2 бланку страхового сертифікату «Зелена картка» єдиної форми, що застосовується в країнах-членах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», страхові сертифікати «Зелена картка», емітентами яких зазначені страховики - повні члени Моторного (транспортного) страхового бюро України, видаються виключно за повноваженням МТСБУ.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до інформації з ЦБД МТСБУ станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 29.04.2016 року, пошук наявності чинного договору страхування за державним номером транспортного засобу «ВАЗ 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дав результатів.

В ході перевірки позивачем було встановлено, що страховик не укладав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № UA/045/11802296 від 26.04.2016 року, за яким застрахована цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «ВАЗ 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Натомість, як було повідомлено страховиком, 04.05.2016 року ПрАТ «УТСК» було укладено Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за номером UA/045/11802296, за яким застрахована цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Інформація про укладений Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за номером і UA/045/11802296 від 04.05.2016 року, за яким застрахована цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 , внесена та відображається в ЦБД МТСБУ.

З метою підтвердження чи спростування справжності бланку страхового сертифікату «Зелена картка» № UA/045/11802296, наданого відповідачем під час дорожньо-транспортної пригоди, 24.05.2019 року, позивач звернувся із відповідним запитом до підприємства, яке проводило роботи по виготовленню бланків страхових документів - ТОВ «Бланк-Прес».

Листом № 27 від 30.05.2019 року, ТОВ «Бланк-Прес» повідомило, що при проведенні візуального огляду фотокопії бланку № UA/045/11802296 виявлені відмінності від оригінального бланку цього накладу, а саме: не вірно відтворений логотип Страховика ПрАТ «УТСК» (занадто товсті лінії та невірно відтворений знак правової охорони). Надана фотокопія бланку полісу «Зелена картка» за № UA/045/11802296 містить ознаки підробки.

Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Головною умовою виникнення таких цивільних прав та обов`язків є юридичний факт, а саме обставини реального життя, з якими норми цивільного права пов`язують встановлення, зміну, припинення, призупинення та поновлення цивільних правовідносин.

Підставами виникнення правовідносин по відшкодуванню шкоди є спричинення шкоди майну потерпілого, а умовами є причинний зв`язок між діями, спрямованими на завдання шкоди та самою шкодою, а також вина особи.

Положеннями ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» (далі - Процедурні правила) МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб.

На підставі Процедурних правил на адресу МТСБУ від ERGO Insurance Company надійшли гарантійні вимоги № RU-178267 від 19.07.2016 року на суму 883 (вісімсот вісімдесят три) євро 63 центи, про відшкодування витрат заподіяних потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.04.2016 року за вини відповідача.

У відповідності до ст. 5 Процедурних правил, до вимоги на відшкодування включаються:

1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу;

1.2 суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди;

1.3 гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро.

На підставі Наказу № 6206 від 09.08.2016 року позивач перерахував за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок ERGO Insurance Company 883 (вісімсот вісімдесят три) євро, 63 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає 24997 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 87 копійок, що підтверджується відміткою банку на бланку гарантійних вимог.

Правомірність здійснення виплати була перевірена ПАТ «Укрексімбанк», як агентом валютного контролю. Така перевірка була здійснена на підставі ч. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до положень частини першої ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючі правосуддя, суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законом.

Відповідно до п. 40.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами зареєстрованих в України транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ.

Згідно з п. 40.2 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в України транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

З аналізу вказаної статті вбачається, шо Закон не визначає обов`язку МТСБУ доводити ту обставину, що страховий сертифікат «Зелена картка» було підроблено або змінено саме відповідачем, а визначає підставою відповідальності лише факт використання такого сертифікату.

Таким чином, відповідач не позбавлений можливості звернутися до продавця вказаного полісу страхування за відшкодуванням збитків, завданих продажем спірного полісу страхування.

Враховуючи, що відповідач на місці дорожньо-транспортної пригоди на території Російської Федерації пред`явив страховий сертифікат, який містить ознаки підробленого, що є достатньою правовою підставою для відшкодування проведеної виплати МТСБУ на користь ERGO Insurance Company з подальшим регресним позовом МТСБУ до відповідача.

На теперішній час відповідачем не внесена компенсація витрат МТСБУ в розмірі 24997 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 87 копійок, тому суд вважає позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 16, 1191 ЦК України, ст. ст. 5, 12,13, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: 08.09.1953р., податковий номер НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р: 2600101284871 в Укрексімбанку

м. Києва, МФО 322313; код ЄДРПОУ: 21647131) витрати, пов`язані із здійсненням виплати в розмірі 24997 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: 08.09.1953р., податковий номер НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р: НОМЕР_6 в Укрексімбанку

м. Києва, МФО 322313; код ЄДРПОУ: 21647131) судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Колядов В.Ю.