Ухвала суду № 85755168, 20.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12755/19

Провадження № 1-кс/428/7430/2019

УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохи Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохи Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, –

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохи Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019130000000084 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018 року службові особи Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської ОДА-ОВЦА (директор ОСОБА_1 ) оголошували та проводили з грубими порушеннями вимог Закону України «Про публічні закупівлі» тендери на закупівлю робіт з термомодернізації будівель закладів освіти населених пунктів Луганської області.

При цьому очікувана вартість робіт значно завищена відносно стандартної ціни в регіоні, а в тендерних вимогах відсутня конкретизація щодо якостей матеріалу, який повинен використовуватись при утепленні.

Надалі, внаслідок грубих порушень закону при проведенні тендерних торгів за їх результатами укладено 7 договорів підряду з ПП «Строй-клуб-плюс», ТОВ «Донстрой», ТОВ «Промін Буд Сервіс», ТОВ «Промальпсервіс», ТОВ «ВКФ Лакі Трейд ЛТД», ТОВ «Укрзабудовник», ДП «Лисичанське спеціалізоване управління №10».

На виконання вказаних договорів проведено роботи з термомодернізації, за які з бюджету сплачено 30 млн. 161 тис. грн. Однак, за інформацією УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України обсяг та вартість вказаних робіт, зазначених в актах виконаних робіт не відповідають дійсності, матеріал утеплення низької якості, внаслідок чого на адресу підрядних організацій надлишково сплачено бюджетні кошти.

Так, 24.07.2018 Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ «Промальпсервіс» укладено договір підряду №03/12 термо-2018 вартістю 4 288 424,22 грн. Предметом договору є «Реконструкція (термомодернізація) будівлі Куземівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області, розташованої за адресою: 92620, Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка, вул. Молодіжна, буд. 14 (санація)». Термін виконання робіт – 24.07.2018 - 31.12.2018. В договорі зазначені реквізити сторін, згідно яких встановлено, що ТОВ «Промальпсервіс» (код 32934863) у ПАТ «Банк «Український капітал» відкритий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно звіту № 03-05/3 від 25.04.2019 «Про результати планового аудиту ефективності діяльності Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження облдержадміністрації з питання планування і виконання Регіональної цільової програми енергозбереження в бюджетній сфері Луганської області на 2016-2020 роки за період з 01.01.2016 по 01.03.2019» встановлено, що підрядником ТОВ «Промальпсервіс» до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (від 21.12.2018) №2 на суму 1492361,53 грн (293_2_2-1_КБ2в) щодо виконання робіт по утепленню фасадів мінеральними плитами «ТЕХНОФАС» товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT» товщиною 2 мм кількістю 276,6 м2 (п/н 8/50, норматив ЕН15-78-1), при проведенні робіт використано базальтові плити «ТЕХНОФАС» корпорації «ТехноНіколь» (товщиною 0,1 м) кількістю 616,962 м2. Проте відповідно до вимог п.1.1 ДСТУ Б Д.2.2-15:2012 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Оздоблювальні роботи. (Збірник 15)», затвердженого наказом Мінрегіону від 28.12.2012 №668, кількість плит повинна складати 295,962 м2 (276,6 х1,07 – витрати за нормою на 1м2). Різниця складе 321,00 м2 (616,962 м2 -295,962м2).

Внаслідок включення до акту приймання виконаних робіт плит базальтових у кількості, що перевищує кількість згідно норми витрат на 321,00 м2, призвело до завищення вартості робіт на суму 140 598,00 грн. з ПДВ (321 м2*365,00 грн.*1,2 ПДВ=140598,00 грн.), що є порушенням вимог п.4.4.1 ДСТУ–Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», затверджених наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405.

Грошові кошти за проведення вищевказаних ремонтних робіт, Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації перераховано на рахунок ТОВ «Промальпсервіс» відкритий у ПАТ «Банк «Український капітал» № НОМЕР_1 (МФО 320371).

На теперішній час виникла необхідність у проведенні аналізу руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Промальпсервіс» (код 32934863), відкритому у ПАТ «Банк «Український капітал», з метою встановлення суб`єктів господарювання у яких фактично були придбані будівельні матеріали, які використовувались при проведенні реконструкції (термомодернізація) будівлі Куземівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області, 92620, Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка, вул. Молодіжна, буд. 14.

Слідчий вказує, що з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин злочину та прийняття об`єктивного рішення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Промальпсервіс» (код 32934863), що містять банківську таємницю, з можливістю їх виїмки, яка перебуває у володінні ПАТ "Банк "Український капітал" (МФО 320371), розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 67.

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПАТ "Банк "Український капітал" у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно першого абзацу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42019130000000084 від 20.08.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання до інформації про рух коштів по вищевказаному банківському рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохи Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О. про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю ТОВ "Промальпсервіс" (код 32934863), з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ПАТ "Банк "Український капітал" (МФО 320371), розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 67, а саме:

– виписок, які містять відомості про рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим ТОВ "Промальпсервіс" (код 32934863) за період з 24.07.2018 року по 11.11.2019 року (з обов`язковим зазначенням повного найменування платника, отримувача та їх реквізитів (в тому числі кодів ЄДРПОУ, банківських реквізитів, номерів поточних рахунків, сум грошових коштів, призначень платежів), з обов`язковим зазначенням щоденного вхідного та вихідного залишків; платіжних документів, які підтверджують рух грошових коштів за прибутково-видатковими операціями за період з 24.07.2018 року по 11.11.2019 року (чеків, ордерів, векселів тощо), інформації щодо посадових осіб (власників) ТОВ "Промальпсервіс", які в період з 24.07.2018 року по 11.11.2019 року розпоряджалися рахунком № 260041571100, документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установленою та зазначенням ІР-адрес.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко