Ухвала суду № 85754843, 19.11.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/9573/19

1-кс/415/2828/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 листопада 2019 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Шевцова В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Хорольського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Рибки Я.Ю., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Шевцовим В.О., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130240001811, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно – технічною освітою, неодруженого, дітей не маючого, судимого 29 вересня 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільненого з випробувальним строком 1 рік; 04 липня 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, переглянуто вирок 17.10.2016 Апеляційним судом Луганської області та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 19.06.2018 з місць позбавлення волі, на підставі ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 11.06.2018, згідно ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В

У клопотанні зазначено, що 03.10.2019 до СВ Лисичанського ВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого ВП ГУНП в Луганській області про те, що у ході проведення заходів було встановлено, що громадянин "В" придбав у громадянина «Б» наркотичний засіб. Відомості за цим фактом 03.10.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130240001811 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 03 жовтня 2019 року о 14 годині 47 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, незаконно зберігав при собі та шляхом безоплатної передачі незаконно збув ОСОБА_2 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/113/8/2-974е від 16.10.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 0,62 грама, яку ОСОБА_1 незаконно придбав у невстановленої особи, у невстановленому місці, за обставин, встановити які у ході досудового слідства не представилося можливим та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

04.11.2019 матеріали кримінального провадження за № 12019130240001811 було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 307 КК України.

12.10.2019 до СВ Лисичанського ВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого ВП ГУНП в Луганській області про те, що громадянин «Б» на території м. Лисичанська збуває наркотичний засіб. Відомості за цим фактом 12.10.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130240001870 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 01 листопада 2019 року в обідній час, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, незаконно зберігав при собі та шляхом продажу за 150 гривень повторно незаконно збув ОСОБА_2 два згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1087е від 16.11.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 4,16 г, яку ОСОБА_1 повторно незаконно придбав у невстановленої особи, у невстановленому місці, за обставин, встановити які у ході досудового слідства не представилося можливим та повторно незаконно зберігав при собі з метою збуту.

12.10.2019 до СВ Лисичанського ВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого ВП ГУНП в Луганській області про те, що у ході проведення НСРД у кримінальному провадженні № 12019130240001870 було встановлено факт незаконного збуту громадянином «Б» наркотичного засобу. Відомості за цим фактом 08.11.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130240002062 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 08 листопада 2019 року приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, повторно незаконно зберігав при собі та шляхом продажу за 150 гривень, повторно незаконно збув ОСОБА_2 два згортки з речовиною рослинного походження, яку ОСОБА_1 повторно незаконно придбав у невстановленої особи, у невстановленому місці, за обставин, встановити які у ході досудового слідства не представилося можливим та повторно незаконно зберігав при собі з метою збуту.

08 листопада 2019 року кримінальні провадження № 12019130240001811, № 12019130240001870 та № 12019130240002062 об`єднані в одне, під номером № 12019130240001811.

08 листопада 2019 року о 16 годині 56 хвилин ОСОБА_1 було затримано, на підставі ст. 208 КПК України.

09 листопада 2019 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання і навів підстави для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Хорольського І.В., які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора і просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, не може перевищувати шістдесяти днів.

Під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує, що в матеріалах клопотання є достатньо фактів та інформації для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у клопотанні, а саме:

- протоколом огляду предмету від 03.10.2019 під час якого було вилучено у гр. ОСОБА_2 згорток з речовиною рослинного походження;

- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу аудіо-відео контроль особи;

- протоколом огляду речей від 12.10.2019 під час якого було оглянуто оптичний диск з відеозаписом та встановлено, що ОСОБА_1 передає на пробу ОСОБА_2 паперовий згорток з речовиною рослинного походження;

- долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами;

- висновком експерта № 19/113/8/2-974е від 16.10.2019, згідно якого речовина у згортку, яка була вилучена 03.10.2019 у ОСОБА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 0,62 г.

- показами свідка ОСОБА_2 , який показав, що прийшовши в гості до ОСОБА_1 , вони разом вжили канабіс, шляхом куріння, через спеціальний пристрій, а потім він дав на пробу йому згорток з канабісом.

- показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які показали що були запрошені у якості понятих для проведення слідчої дії - огляду предмету; у ході огляду предмету було оглянуто та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження; присутній під час огляду ОСОБА_2 пояснив, що згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження, з ознаками наркотичної речовини йому дав ОСОБА_1

- змістом протоколу огляду предмета від 01.11.2019 під час якого були оглянуті грошові кошти у сумі 150 гривень, які вручені ОСОБА_2 , з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_1 ;

- змістом протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 01 листопада 2019 року, під час якого ОСОБА_1 знаходячись у гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу за 150 гривень, незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс;

- протоколом огляду місця події від 01.11.2019 під час якого у ОСОБА_2 вилучено два згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом;

- долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами;

- висновком експерта № 19/113/8/2-1087е від 06.11.2019, згідно якого речовина у згортках, які вилучені у ОСОБА_2 01.11.2019 після проведення оперативної закупки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 4,16 г;

- показами свідка ОСОБА_2 , який показав, що 01 листопада 2019 року в ході проведення оперативної закупки він, знаходячись за адресою: м. АДРЕСА_2 вул. Ген Потапенка, 413, придбав у гр. ОСОБА_1 наркотичний засіб – канабіс;

- показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які показали, що 01 листопада 2019 року вони були запрошені якості понятих для проведення заходів, які спрямовані на документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_1 , в присутності яких були оглянуті грошові кошти, які в подальшому були вручені ОСОБА_2 з метою придбання наркотичного засобу у ОСОБА_1 , складено протокол про огляд та вручення грошей, та при яких в подальшому був вилучений наркотичний засіб, який ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 за 150 гривень;

- змістом протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.11.2019, в ході якого встановлено, зміст розмови по мобільному телефону ОСОБА_1 з іншими особами, у ході яких ОСОБА_1 домовляється про збут наркотичних засобів;

- змістом протоколу огляду предмета від 08.11.2019 під час якого були оглянуті грошові кошти у сумі 150 гривень, які вручені ОСОБА_2 , з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2019 під час якого у ОСОБА_2 було вилучено два згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

- показами свідка ОСОБА_2 , який показав, що 08 листопада 2019 року в ході проведення оперативної закупки він, знаходячись за адресою: м. АДРЕСА_2 вул. Ген Потапенка, 413, придбав у гр. ОСОБА_1 наркотичний засіб – канабіс;

- змістом протоколу обшуку затриманої особи, згідно якого 08 листопада 2019 року під час обшуку працівниками поліції у ОСОБА_1 виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 164 гривень, частина з яких у сумі 150 гривень використовувались під час документування злочинної діяльності ОСОБА_1 , на поверхні мають, при освітлюванні люмінесцентним освітлювачем, люмінесценцію речовини яскраво-зеленого кольору з жовтим відтінком;

- змістом протоколу проведення освідування особи від 08 листопада 2019 року, згідно якого 08 листопада 2019 року було проведено освідування ОСОБА_1 , у ході якого кисті лівої і правої рук ОСОБА_1 були висвітлені люмінесцентним освітлювачем, під час якого спостерігалась люмінесценція речовини яскраво-зеленого кольору з жовтим відтінком на поверхні шкіри;

- змістом протоколу обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, а також грошову купюру номіналом 50 гривень серія та номер ТВ 5570734;

- висновком експерта № 19/113/8/-2-1181е від 15.11.2019, згідно якого речовина у згортках, які вилучені у ОСОБА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 2,24 г.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, повторно, тобто скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображеної зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року, у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Отже, стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_1 до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 22.11.2019, однак, закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо внаслідок виконання великого обсягу роботи та особливої складності кримінального провадження, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судової експертизи спеціальних хімічних речовин;

- провести огляд додатку до протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

- провести огляд додатку до протоколу за результатами проведення контролю за вчиненням злочину;

- здійснити розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6 ;

- за результатами експертиз та здобутих у ході досудового розслідування доказів, вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_1 , та повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри;

- в порядку ст. 290 КПК України здійснити відкриття матеріалів підозрюваному та стороні захисту;

- виконати інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії та прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 283 КПК України.

Проведення вищевказаних слідчих дій потребує тривалого часу, у зв`язку з великим обсягом роботи. Результати вказаних процесуальних дій дадуть змогу остаточно з`ясувати всі обставини вказаного кримінального правопорушення та закінчити досудове розслідування.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпаним та при необхідності можуть бути проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, збору та закріпленню доказів вини підозрюваного ОСОБА_1 та його ролі у скоєному злочині.

Щодо ризиків слідчий суддя зазначає наступне.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать такі обставини, як відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_1 та постійного місця роботи; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень в якіх він підозрюється. Так, ОСОБА_1 ніде не працює, дітей чи осіб з інвалідністю на утриманні не має;

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчить те, що ОСОБА_1 раніше судимий за скоєння умисного кримінального правопорушення, судимість якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Окрім існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , його сімейний та матеріальний стан, його репутацію та міцність соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_1 є відносно здоровою людиною, хронічними захворюваннями не страждає та не потребує стаціонарного лікування поза межами слідчого ізолятора, неодружений, дітей немає.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

При цьому, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ викладену в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011, що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес (захист прав потерпілої) який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити раніше обраний підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області Рибки Я.Ю., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Шевцовим В.О., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2020, включно.

У результаті дії цієї ухвали про продовження строку тримання під вартою, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців.

Дана ухвала діє до 08.01.2020 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків – 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить – 60210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень (отримувач – ТУ ДСА України в Луганській області, код ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок 37317017002672).

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Шевченко